Решение № 12-264/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело №12-264/2017


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 31 октября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.,

установила:

ФИО1 <дата> обратился с жалобой в срок на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от <дата>, полученное им <дата>, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могут им быть исполнены, поскольку земельный участок с расположенной на нем станцией технического обслуживания продан по договору купли-продажи от <дата> ФИО4

Просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от <дата> отменить.

ФИО1 в судебном заседании отводов и ходатайств не заявлял, поддержал заявленное требование.

Лицо, вынесшее постановление от <дата>, являющийся свидетелем по делу - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 пояснил, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, указанные в жалобе обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих, так как решение суда не исполнено до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС *** от <дата> в нарушение ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 не исполнило во вновь установленный срок требование судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа (требование вручено <дата>), а именно: устранить нарушения прав пользования гаражными боксами *** в гаражном кооперативе Н-11, расположенными по адресу: наименование ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** путем выполнения работ по засыпке котлована перед въездом в гаражные боксы *** общей площадью 160 кв.м, глубиной 2,5 м; восстановить благоустройство перед въездными воротами гаражных боксов *** путем бетонирования размером 3х4 у каждого бокса соответственно, толщиной 0,1м. Срок исполнения требований истек <дата>. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении одержащихся в иполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (лд.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> *** *** признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (лд.4).

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа ФС ***, выданного <дата> Кирово-Чепецким районным судом <адрес> по гражданскому делу *** по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения <дата> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: «обязать ФИО1 устранить нарушения прав пользования гаражными боксами *** в гаражном кооперативе Н-11, расположенными по адресу: наименование ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** путем выполнения работ по засыпке котлована перед въездом в гаражные боксы *** общей площадью 160 кв.м, глубиной 2,5 м; обязать ФИО1 восстановить благоустройство перед въездными воротами гаражных боксов *** путем бетонирования размером 3х4 у каждого бокса соответственно, толщиной 0,1м.» Копию указанного постановления ФИО1 получил <дата> (лд.15-16,17).Поскольку в установленный для должника 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования исполнительного документа не были исполнены, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – <дата> (лд.19-20).

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа должником.

Поскольку ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (лд.21-22).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Требованием от <дата> ФИО1 вновь установлен новый срок - до <дата> устранить нарушения прав пользования гаражными боксами *** в гаражном кооперативе Н-11, расположенными по адресу: наименование ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** путем выполнения работ по засыпке котлована перед въездом в гаражные боксы *** общей площадью 160 кв.м, глубиной 2,5 м; восстановить благоустройство перед въездными воротами гаражных боксов *** путем бетонирования размером 3х4 у каждого бокса соответственно, толщиной 0,1м (л.д.35).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от <дата> по адресу: <адрес> гаражный кооператив Н-11 перед гаражными боксами №*** котлован засыпан землей, бетонирование перед гаражными боксами *** не произведено (л.д.36).

Таким образом, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что с достоверностью установлен факт того, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС *** от <дата> в нарушение ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 не в полном объеме исполнил во вновь установленный срок до <дата> требование судебного пристава-исполнителя от <дата> устранить нарушения прав пользования гаражными боксами *** в гаражном кооперативе Н-11, расположенными по адресу: наименование ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** путем выполнения работ по засыпке котлована перед въездом в гаражные боксы *** общей площадью 160 кв.м, глубиной 2,5 м; восстановить благоустройство перед въездными воротами гаражных боксов *** путем бетонирования размером 3х4 у каждого бокса соответственно, толщиной 0,1м, таким образом, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана.

Довод заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не могут им быть исполнены, поскольку земельный участок с расположенной на нем станцией технического обслуживания продан по договору купли-продажи, нахожу несостоятельным, поскольку в силу ч.8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, одной из основных задач деятельности которой является осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Решение суда о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения прав собственников вынесено <дата>, вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено <дата>, то есть задолго до продажи земельного участка вместе с расположенной на нем станцией технического обслуживания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации … об исполнительном производстве …не может быть вынесено… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном деле с <дата>).

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Тимкина Л.А.