Апелляционное определение № 33-3923/2025 от 2 декабря 2025 г.

33-3923/2025 судья Афонина С.В.

УИД-71RS0026-01-2024-003755-68


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года

город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Саенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по частной жалобе АО «МАКС» на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.09.2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы 3.04.2025 года по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 3.04.2025 года по гражданскому делу № 2-189/2025 исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.09.2025 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3.04.2025 года.

В частной жалобе АО «МАКС» просит отменить определение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.09.2025 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суд.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Копия мотивированного решения суда направлена АО «МАКС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.

Фактически ФИО2 получена копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворение ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 3.04.2025 года не нарушает права ответчика и вместе с тем позволяет ФИО2 реализовать право на доступ к правосудию.

Следует учесть, что на указанное решение суда помимо ФИО2, АО «МАКС» также подана апелляционная жалоба, в которой содержатся доводы в обоснование отмены решением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.09.2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Судья