Приговор № 1-30/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-16/2019

№ 1–30/2019

87RS0007-01-2019-000037-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.,

с участием

государственного обвинителя Артамонова М.В

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радченко С.А.,

законного представителя малолетних потерпевших Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> русским языком владеющего, раннее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Билибинского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от 23 ноября 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 10 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является отцом несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>

Статьей 38 Конституции РФ закреплено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно части первой статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ №00 ФИО1, как отец, обязан к уплате алиментов в пользу Т.А.В. на содержание своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №00, ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №00

За неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского АО ДД.ММ.ГГГГ №00 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов, постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 г., наказание не исполнено.

Являясь в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, являясь трудоспособным и дееспособным лицом, несмотря на неоднократные требования о необходимости трудоустройства и погашения образовавшейся задолженности, нигде не работал, в <данные изъяты> с целью трудоустройства не обращался, каких-либо мер направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка Чаунского района не предпринимал, продолжая уклоняться от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением времени нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке ФИО1 задолженность по алиментным обязательствам на момент возбуждения уголовного дела не погасил.

Задолженность ФИО1 по уплате алиментов по ИП №00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 203 988,19 рублей. Общая задолженность ФИО1 по ИП №00 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 125,03 рубля.

Тем самым ФИО1 неоднократно не выполнил без уважительных причин возложенные на него решением суда обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что у него с Т.А.В. имеется двое общих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> С 2013г. ФИО1 является плательщиком алиментов на содержание детей на основании судебного приказа. Длительное время он нигде не работал, со слов с 2017г. безуспешно пытался устроиться в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, жил за счет случайных заработков и помощи от своей матери, в центр занятости населения не обращался, с момента увольнения из ГБУЗ <данные изъяты> в июне 2017 нигде не работал. По этим причинам алименты на содержание своих детей он не платил, за что в 2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое не отбыл до настоящего времени. Причины, по которым наказание не отбыто, не смог указать. В мае 2018г. он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено ему на лишение свободы. Так как он самостоятельно не поехал в колонию поселение, то был взят под стражу и отбывал наказание в ИВС пункта полиции <данные изъяты> В декабре 2018г. он передал Т.А.В. 6000 рублей на подарки детям. Более денежные средства на содержание детей он не выплачивал, иной помощи не оказывал.

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, законный представитель малолетних потерпевших Т.А.В. в ходе рассмотрения дела показала, что ранее сожительствовала вместе с подсудимым, они имеют с ним двоих совместных детей: <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 не оказывал помощи по содержанию детей, по ее заявлению мировым судьей в 2013г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 алиментов, которые она периодически получала до 2017г. Однако, после увольнения ФИО1 какие-либо выплаты прекратились. В декабре 2018г. ФИО1 передал для детей 6000 рублей. Иной помощи на содержание детей ФИО1 не оказывал и не оказывает, задолженность по алиментам не погашена до настоящего времени.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.В., показала суду, что работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Чаунского района было возбуждено исполнительное производство №00 на взыскание алиментов с ФИО1 Впоследствии исполнительному производству был присвоен №00. О наличии исполнительного производства ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, неоднократно предупреждался об ответственности за неуплату алиментов. Несмотря на это ФИО1 нигде не работал, в центр занятости населения не обращался, алименты на содержание детей не выплачивал, в связи с чем 24 марта 2017г. был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбыл до настоящего времени. Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 продолжил уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем в ноябре 2017г. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Однако, ФИО1 уклонился и от отбывания наказания по уголовному делу, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы. Так как ФИО1 скрылся от ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты>, то он был объявлен в розыск и задержан. В настоящее время задолженность по алиментам ФИО1 не погашена, несмотря на примененные в отношении него меры административного и уголовного воздействия, неоднократные требования о необходимости трудоустройства и погашения задолженности, он, являясь дееспособным и трудоспособным, нигде не работал и не работает, в ГКУ ЧАО «<данные изъяты>» с целью трудоустройства не обращался, каких-либо мер, направленных на исполнение решения мирового судьи, не предпринимал.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно свидетельствам: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-51).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №00 мирового судьи судебного участка Чаунского района постановлено взыскивать с подсудимого алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №00 в отношении ФИО1 на взыскание алиментов, ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 18-19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен регистрационный номер №00 (т. 12 л. д. 20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выемка следующих документов: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-126).

Указанные документы впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127-130, 131-134).

ФИО2 неоднократно предупреждался об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ (т. 1 л.д. 21-23, 25-27, 29-31).

Таким образом, факт неисполнения решения суда без уважительных причин подтвержден в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №00 мирового суди судебного участка Чаунского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017г., административное наказание до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 69-71, 62, т. 2 л.д. 115).

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по уплате алиментов по ИП №00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 988,19 рублей. Общая задолженность ФИО1 по ИП №00 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 125,03 рубля (т. 1 л. д. 96-99).

Из пояснений подсудимого и законного представителя малолетних потерпевших следует, что ФИО1 на содержание детей было передано Т.А.В. в декабре 2018 года 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела производство по делу во вменении подсудимому ФИО1 6000 рублей прекращено в связи с отказом государственным обвинителем от обвинения в этой части.

Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате алиментов по ИП №00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 988,19 рублей. Общая задолженность ФИО1 по ИП №00 по состоянию на №00 составляет 295 125,03 рубля.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-51, 90-93), <данные изъяты> (т. 1 л. д. 66, т. 2 л.д. 114), <данные изъяты> (т. 1 л. <...>), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 115).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его признательные показания, данные в ходе дознания, а также наличие заявления о рассмотрении дела в особом прядке принятия судебного решения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку все это вместе с критической оценкой содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения части 1 статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд учитывает, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на десять месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 82-86, 72-74, 77-79)

Кроме того, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления (небольшой тяжести, умышленного, оконченного, направленного против семьи и несовершеннолетних) и вновь совершенного преступления аналогичной направленности (небольшой тяжести, умышленного, оконченного, также направленного против семьи и несовершеннолетних);

конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер наступивших последствий, а именно, что пострадали интересы несовершеннолетних детей;

наличие обстоятельств смягчающих при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к инкриминируемому деянию (признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения);

данные о личности подсудимого;

состояние его здоровья (<данные изъяты>);

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи было заменено на лишение свободы в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания. При этом осужденный ФИО1 скрылся с места проживания, был объявлен в розыск, впоследствии заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Все это говорит о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжив в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей. Следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Исходя из совокупной оценки указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют, а в отношении ФИО1 будет справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, так как основания для назначения менее строго наказания не установлены.

Также отсутствуют основания для применения статьей 53.1, 73 УК РФ, поскольку в силу выше приведенных обстоятельств достижение целей наказания и исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>), ФИО1, отбывая наказание по приговору мирового судьи, содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ПП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165).

Таким образом, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колониях-поселениях, куда согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ он должен следовать за счёт государства самостоятельно.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Принимая во внимание, что со стороны подсудимого данное обязательство исполнялось, суд приходит к выводу, что основания избрания в отношении него меры пресечения отсутствуют.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику адвокату Марченко О.И., составили 10 800 рублей (т. 1 л.д. 207-208).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения адвокату составил 8100 рублей (т. 1 л.д. 248-249), при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции адвокату было выплачено за счет средств федерального бюджета 8100 рублей (т. 1л.д. 75).

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат Радченко С.А., который участвовал в течение 4 дней: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрения дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», пп. «г» п. 22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Радченко С.А., составляют:

<данные изъяты>

Итого, <данные изъяты>

Сторона защиты ходатайствовала об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как изначально подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уплаты судебных расходов, суд исходит из следующего.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, он <данные изъяты>

При этом ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в случае перехода на рассмотрение дела в общем порядке в качестве основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек статьей 132 УПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в частях 4, 5 статьи 132 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь частью 6 статьи. 132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого малолетних детей, уровень образования и отсутствие у него значительных источников дохода, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённый ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В остальной части понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Новикова