Приговор № 1-246/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «28» июля 2020 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО2,

<данные изъяты>

защитника Горобченко В.Ю., представившего ордер № от 27.07.2020г.,

при помощнике судьи Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20.02.2018г., вступившего в законную силу 20.03.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, 12.12.2019 года около 18 часов 00 минут, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и стал управлять данным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. В тот момент, когда ФИО2, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по проезжей части у <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 19 часов 33 минуты 12.12.2019 года в указанном месте остановил и задержал ФИО2, которому в 20 часов 05 минут 12.12.2019 года, ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, показания прибора составили — 0,00 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 20 часов 10 минут 12.12.2019 года ФИО2, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, от выполнения законного требования уполномоченного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО2, были квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения липом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей сожительницы, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, а также применение ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (ста восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: