Решение № 12-44/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Адм. 12-44/18 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что данное постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено необоснованно, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был ею продан ООО «<данные изъяты>», в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за рулем указанно автомобиля, кроме того, в данный день она находилась на рабочем месте.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление административного органа отменить по причине того, что на момент фиксации правонарушителя она уже не являлась владельцем указанного автомобиля.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «ARENA».

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 6 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 рублей до 2 500 рублей.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту Правил дорожного движения по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:30 на 20 км. 860 м. автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1 превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 46 км/ч), двигаясь со скоростью 106 км/ч, чем нарушил п. 10.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, собственник автомобиля ФИО1 утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем она не управляла, поскольку данный автомобиль ею был продан, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе.

Объективно доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> она не управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подтверждены: актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Щ – 000000639 автомобиль <данные изъяты> ФИО1 был передан ООО «<данные изъяты>», товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлено достаточно доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство было передано для управления другому лицу.

Имеются объективные данные, которые позволяют сделать вывод об управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом.

Указанные обстоятельства не опровергаются и фотоматериалом, приложенным к оспариваемому постановлению, поскольку из него не представляется возможным установить лицо, управлявшее автомобилем.

Установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и исключают наличие в ее действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 02 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 12-44/2018

Пермского районного суда

<адрес>