Приговор № 1-75/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1 – 75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с витрины в торговом зале магазина тайно похитил две банки кофе «<данные изъяты>», объемом 190 граммов каждая, стоимостью по 171 рубль 08 копеек на общую сумму 342 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший, с похищенным имуществом прошел к выходу из магазина, не имея намерения оплатить товар.

В этот момент ФИО2 был обнаружен продавцом — кассиром ФИО1, который с целью пресечения преступления, окликнул ФИО2 и попытался остановить его. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но был задержан ФИО1. Похищенное имущество у ФИО2 было изъято. В связи с чем, преступные действия ФИО2, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 совершил грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника подсудимого Муравьева Ю.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., не возражавшей по ходатайству подсудимого, а также, удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего Потерпевший., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимым ходатайству, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил преступления средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства «явки с повинной» у ФИО2 не имеется, поскольку на момент написания этой явки преступление было раскрытом, ФИО2 был задержан, похищенное имущество у ФИО2 изъято.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 62 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения у ФИО2 способствовало совершению преступления, о чем и заявил в судебном заседании ФИО2. Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2: он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения. По месту проживания участковым уполномоченным он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания ФИО2 не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и следы пальцев рук хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –