Решение № 12-50/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-50/2025

12-50/2025( 66RS0006-02-2025-000210-20)


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" < № > от 05.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» < № > от 05.02.2025г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выразившегося в том, что 09.12.2024г. в 12-54ч. по адресу: <...> установлен факт размещения транспортного средства – автомобиля марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком < № > принадлежащего ФИО1 на газоне, то есть на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня и (или) граничащей с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий. Указанными действиями ФИО1 нарушила п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на постановление, в которой просила постановление отменить, указав, о том, что административная комиссия не уполномочена на рассмотрение дел данной категории, не установлено кем были сделаны фотографии фиксирующие места остановки транспортного средства, не вручение ей копии протокола об административном правонарушении, не доказан факт того, что именно она оставила транспортное средство на газоне.

В судебное заседание ФИО1, административный орган извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе поступивший материал об административном правонарушении < № >, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу примечания к названной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Аналогичное определение газона содержится в пункте 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, согласно которому газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Установлено, что уполномоченным должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбург 09.12.2024г. в 12-54ч. на газоне в районе дома по адресу: <...> выявлено транспортное средство «Мазда» госномер < № >, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Выявление данного факта явилось основанием для составления 15.01.2025г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения, копия которого ФИО1 направлена по месту жительства.

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждены служебной запиской, заявлением в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.12.2024, актом осмотра (обследования) от 09.12.2024г и приложенному к нему фотоматериалу, картой-схемой местности с обозначением на ней размещенного транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии и иными материалами, совокупность которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Оценивая доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, протоколы о которых составлены должностными лицами, указанными в статье 44 настоящего Закона Свердловской области, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16 и пунктом 2 статьи 19 настоящего Закона Свердловской области, в случае фиксации правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, главным и ведущим специалистами Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга предоставлены п. 8 данного Перечня.

Из системного толкования ст. ст. 44, 45, 45.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ рассматривают административные комиссии, в связи с чем довод жалобы ФИО1 подлежит отклонению.

Относительно довода жалобы ФИО1 о не вручении ей копии протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

23.12.2024г. в адрес ФИО1 (<...>. Шварца 2/1-49 адрес соответствует адресу указанному в карточке учета транспортного средства) направлено извещение о явке 15.01.2025г. в 12-00ч. в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для дачи объяснений и составления протокола об административного правонарушения, которое получено ФИО1 25.12.2024г. ( ШПИ < № >).

15.01.2025г. ФИО2 в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении < № >, был составлен в ее отсутствие, копия протокола направлена ФИО2 по месту ее жительства 15.01.2025г. по адресу:г. < адрес > адрес соответствует адресу указанному в карточке учета транспортного средства, (ШПИ < № >), в связи с чем нарушений прав ФИО2 предусмотренных ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом уполномоченным составлять протоколы допущено не было.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не доказан факт оставления именно ею транспортного средства в месте указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, правового значения не имеют, так как ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена ответственность за сам факт размещения транспортного средства на территории, предназначенной для озеленения.

Согласно карточке учета транспортного средства «Мазда» госномер < № > следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1, данный факт ею не отрицается. Доказательств выбытия указанного транспортного средства в момент выявления правонарушения – 09.12.2024г. ФИО1 не представлено, в связи с чем именно собственник в лице ФИО1 подлежит ответственности за выявленное правонарушение, следовательно, административным органом верно установлено лицо, виновное в совершении правонарушения.

Место размещения транспортного средства ФИО1 не является проезжей частью, а предназначено для озеленения, занято растительностью, имеет ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), граничит с твердым покрытием внутриквартального проезда, то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Вопреки доводам жалобы ФИО1 фотоматериалы, фиксирующие факт правонарушения 09.12.2024г. в районе д.3Д по ул. Ст. Большевиков в г. Екатеринбурге, изготовлены уполномоченным должностным лицом - инспектором МКУ « Службы заказчика Орджоникидзевского района", они имеют дату и время фиксации выявленного правонарушения, при этом порядок ведения фотосъемки и приобщения к делу фотоматериалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, вместе с тем оснований не доверять изготовленным и исследованным в ходе рассмотрения дела фотоматериалам ни у административной комиссии, ни у суда оснований не имеется.

Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии были исследованы административным органом и судом в ходе рассмотрения жалобы, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО2 в полной мере осознавала противоправность своих действий и понимала, что размещает транспортное средство не на проезжей части, а именно на газоне.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения запрета, установленного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", нарушение которого послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Обустройство на месте размещения транспортного средства ФИО2 парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, в связи с чем действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» < № > от 05.02.2025г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.