Апелляционное постановление № 22-1528/2019 22К-1528/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-1528/2019

Судья Сутормин В.М. Дело №22-1528/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Барабанова А.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на несогласие с ответами и бездействием должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району и прокуратуры Кировского района г. Ярославля,

у с т а н о в и л :

6 августа 2019 года жалоба заявителя ФИО1 на несогласие с ответами и бездействием должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району и прокуратуры Кировского района г. Ярославля по розыску лица поступила в Кировский районный суд г. Ярославля.

Доводы жалобы сводились к несогласию заявителя с формальными, по его мнению, действиями должностных лиц по обеспечению розыска ФИО2 и его права на общение с ней.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2019 года отказано в принятии к производству жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что сотрудниками полиции было опрошено иное лицо, указывает на лишение его права общения и оказания поддержки ФИО2.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав выступление заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции обоснованно и правильно установлено, что в заявлении ФИО1 не содержится сведений об обжаловании конкретных действий (бездействия) должностных лиц, наоборот, проверено их выполнение в достаточном и необходимом объеме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району и прокуратуры Кировского района г. Ярославля не причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не ограничивают его доступ к правосудию, желание последнего на общение с указанным им лицом не является предметом регулирования ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Ратехин