Апелляционное постановление № 22-1257/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

Апелляционное дело № 22-1257

Судья Орлов С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием защитника – адвоката Шарапова С.П., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Шарапова С.П., выразившего согласие с приговором, старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года

ФИО3, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

- по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 12000 рублей, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 26 ноября 2021 года по отбытии наказания, неуплаченный размер штрафа составляет 5001 рубль;

- по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 5001 рубль, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 10 ноября 2022 года по отбытии наказания, неуплаченный размер штрафа составляет 5001 рубль,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2022 года и окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5001 рубля.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На ФИО3 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган на регистрацию периодически в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявил о полном признании вины и отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н. полагает приговор подлежащим изменению со ссылкой на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование приводит содержание ст. 297 УПК РФ, ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ. Не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО3 и квалификации содеянного, прокурор просит исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Утверждает, что уголовным законом не предусмотрено соединение условного и реального наказаний. Считает приговор не соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку суд, признавая доказанным нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не указал об этом в описании преступного деяния. Также указывает на необходимость признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с усилением наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы с установлением испытательного срока на 1 год. В обоснование доводов автор апелляционного представления ссылается на то, что участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Утверждает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления и ослаблению самоконтроля. Считает подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в основу приговора суд кладет показания свидетеля, так как в приговоре не приведены показания свидетеля.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Стороной защиты не оспаривается законность, обоснованность и справедливость приговора.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния установлена проверенными и оцененными по правилам статей 87 и 88 УПК РФ доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 22 января 2023 года в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 возник скандал, рассердившись, он два раза ударил ФИО1 стулом по левой руке, она закричала и легла на диван, нанес ФИО1 удары руками и ногами в область грудной клетки и по нижним конечностям.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила избиение ее ФИО3 в ходе совместного употребления спиртных напитков.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 332 от 6 февраля 2023 года подтверждается причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате умышленного нанесения ФИО3 ударов

Действиям ФИО3 судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам автора апелляционного представления судом не нарушены нормы уголовного закона, применяемые при назначении наказания.

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Назначение наказания по совокупности приговоров регулируется статьей 70 УК РФ.

После отбытия 10 ноября 2022 года ФИО3 основного наказания, назначенного по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2022 года, остался неуплаченным штраф в размере 5001 рубля, который был назначен в качестве дополнительного наказания.

Назначив ФИО3 наказание за содеянное по настоящему делу, суд обоснованно применил ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание путем присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5001 рублей.

После назначения окончательного наказания суд на основании ст.73 УК РФ постановил считать основное наказание в виде лишения свободы условным.

В данном случае не было присоединения реального наказания к условному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно выводам суд положил в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

При этом в приговоре показания какого-либо свидетеля не приведены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части выводы о том, что в основу приговора судом положены показания свидетеля.

Поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей ФИО1, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о совершении ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не имеется не соглашаться с выводами суда.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли частичное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о совершении ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- исключить из описательно-мотивировочной части выводы о том, что в основу приговора судом положены показания свидетеля.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин