Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-726/2025

Мотивированное
решение составлено 04 декабря 2025 года

66RS0059-01-2025-001017-78

№2-726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект движимого имущества в силу договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект движимого имущества в силу договора купли-продажи.

В заявлении указала, что с 06.03.2016 года она владеет трактором колесным универсальным пропашным марки Т-40АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предприятие-изготовитель АО «Липецкий тракторный завод». Заводской номер машины № номер двигателя № основной ведущий мост № цвет трактора синий. Указанный трактор был приобретен ей прежним владельцем ФИО4 Между ней и ФИО4 был заключен простой письменный договор купли-продажи от 06.03.2016 года. Согласно данного договора, ФИО4 продала, а она купила трактор Т-40АМ за 70 000 рублей. Своевременно в органы регистрации для оформления перехода права собственности, она не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследство после смерти ФИО4 принято ее сыном ФИО2. После смерти ФИО4 она не может произвести регистрацию транспортного средства на свое имя. На основании изложенного, просит суд, признать права собственности ФИО1 на трактор колесный универсальный пропашной Т-40АМ, изготовленный АО «Липецкий тракторный завод», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №, двигатель № основной ведущий мост №, цвет синий, в силу договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Постановление Правительства Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором купли-продажи от 06.03.2016 года (л.д. 8), паспортом самоходной машины (л.д. 9-10), свидетельством о смерти ФИО4 (л.д. 11), свидетельством о регистрации машины (л.д. 13), ответом на запрос нотариуса согласно которого, после смерти ФИО4 наследником по завещанию является ее сын ФИО2 (л.д. 26), ответом на запрос ОЗАГС (л.д. 32), ответом на запрос из Гостехнадзора, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснила, что в марте 2016 году истец купила трактор у ФИО4. в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, истец не успела оформить право собственности на трактор. С 2016 года пользуется этим трактором как своим собственным. После смерти ФИО4 наследство принял ее сын ФИО2.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект движимого имущества в силу договора купли-продажи удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), на трактор колесный универсальный пропашной Т-40АМ, изготовленный АО «Липецкий тракторный завод», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет синий, в силу договора купли-продажи транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин