Решение № 2-262/2025 2-262/2025(2-3642/2024;)~М-2915/2024 2-3642/2024 М-2915/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-262/2025

Дело № 2-262/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-003943-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО6) – ФИО1, представившей доверенность ; представителя ответчика ( ФИО2) – ФИО3, представившей доверенность ; третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании предварительного договора действительным и основным договором купли-продажи, признании права собственности на долю в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании предварительного договора действительным и основным договором купли-продажи, признании права собственности на долю в объекте недвижимости.

Истец просит суд признать предварительный договор от 28.11.2013г., заключенный с учетом договора перевода прав и обязанностей от 07.08.2015г. между ФИО2 и ФИО6 действительным и основным договором купли продажи доли в праве общедолевой собственности на 9-ти этажный жилой дом, площадью 3 404,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. с условием о предварительной оплате. Признать за ФИО6 право собственности на долю в 9-ти этажном жилом дом, площадью 3 404,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., пропорционально общей площади дома и оплаченной площади.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО2, в лице его представителя ФИО8, был заключен предварительный договор, по которому- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительства, ответчик обязался передать в собственность 17,62 кв.м., расположенные на 5 этаже возводимого ответчиком жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г<адрес>. ФИО7, согласно п.2.1 и п.2.2 Предварительного договора от 28.11.2013г. полностью оплатила 590 000 рублей, что так же подтверждается распиской от 28.11.2013г..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице представителя ФИО9 и ФИО7 был подписан договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.. Стоимость уступаемых прав согласно договору о переуступки прав по договору составляла 900 000(девятьсот тысяч) рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, я оплатил 900 000(девятьсот тысяч)рублей за уступаемые права требования от ответчика 17,62 кв.м., расположенные на 5 этаже возводимого ответчиком жилого дома на земельном участке с кадастровым № находящемся по адресу: <адрес>

В 2016года за ответчиком решением Хостинского районного суда горда Сочи признано право на возведенный 9-ти этажный жилой дом, площадью 3 404,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: №, право ответчика ФИО2 было зарегистрировано в регистрирующем органе 03.07. 2017г.

Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи истцу в собственность доли в указанном жилом доме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что с 2105 года ФИО6 бращался к ФИО2 с предложением заключить основной договор, но договор не заключен. В 2024 году ФИО6 выселили из ранее занимаемой квартиры в спорном доме. Дом находится в общей долевой собственности 134 лиц. Срок исковой давности истцом не пропущен, начал течь с апреля 2024 года, то есть когда истец был выселен из спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, явившись в судебное заседание разрешение спора оставил на усмотрение суда, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО78, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Тома В.В., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО18, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО73, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, прокурор Хостинского района г.Сочи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанный третьих лиц и прокурора Хостинского района.

Суд, изучив иск, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии технического паспорта здания – жилой дом по адресу <адрес> ( л.д.172-194) следует, что 9 этажный дом построен в 2014 г., общая площадью 3181,4 кв.м..

Из представленной в дело копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.157-162) следует, что по иску ФИО2 за ним было признано право собственности на жилой дом, этажностью – 9 этажей, общей площадью 3181,4 кв.м. расположенного на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу г.<адрес> признана правомерной реконструкция этого жилого дома с возложением обязанности по государственной регистрации права собственности на дом за ФИО2.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.53-104) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за вышеназванными третьими лицами – гражданами, а также ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом – 9 этажей, доля в праве общей долевой собственности ФИО2 составляет 58/1000.

В то же время определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.163-167) отменено решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение по делу которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

При этом указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, принадлежит на праве аренды сроком 10 лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>

Ранее ДД.ММ.ГГГГ предыдущему арендатору земельного участка ФИО137 администрацией г.Сочи было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома площадью застройки 54 кв.м., общей площадью 82,52 кв.м., количество этажей – 1.

После приобретения права аренды на земельный участок ФИО2 приступил к строительству.

Фактически ФИО2 возведен 9-ти этажный дом, общей площадью 3181,4 кв.м., площадью всех частей здания – 3404,7 кв.м.

Спорное строение возведено с существенным отклонением от разрешения на строительство, не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки на территории г.Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г.№ 202.

Возведение 9-ти этажного строения на земельном участке, предназначенном для ИЖС, не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Учитывая, что спорное строение отвечает нескольким при знакам самовольной постройки, оснований для признания права собственности как на домовладение в целом, так и на помещения в нем отсутствует.

Несмотря на существующие в настоящее время в ЕГРН записи о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом, как легальный объект гражданских прав, суду не представлено надлежащих, допустимых доказательств того, что указанное строение, имеющее признаки объекта самовольного строительства, легализовано и введено в гражданский оборот, поскольку суду не представлено соответствующего утвержденного органом местного самоуправления акта о вводе указанного дома в эксплуатацию или решения суда, вступившего в законную силу о признании на такой объект самовольного строительства права собственности, в порядке ст.222 ГК РФ.

Ранее имевшее место вышеуказанное решение суда от 2016 г., отменено судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа представленного суду договора от 28 ноября 2013 года (л.д. 35-36) судом установлено, что указанный договор был заключен между ФИО2, от лица которого по нотариальной доверенности действовал ФИО8 и ФИО7..

Согласно п.1.2 договора предметом договора является финансирование покупателем части объекта недвижимости, предусмотренной п.1.3 договора, и строительство Продавцом Объекта недвижимости, его сдачи в эксплуатацию, передача в собственность Доли Покупателю.

Согласно п. 1.3. Договора характеристика доли объекта, подлежащего передаче в собственность является доля площадью 17,62 кв.м., расположенная в домовладении, возводимом Продавцом на 5 этаже литер А с правом регистрации.

Под домовладением согласно п.1.1 договора стороны обозначили домовладение, возводимое продавцом на земельном участке, расположенном по адресу г<адрес>

Согласно п.2.1. стороны пришли к соглашению, что объем инвестиций составляет 590 000 рублей. Покупатель вносит сумму в момент подписания договора.

Согласно представленной расписки указанная сумма была передана ФИО8 ( л.д.40).

Из п. 3.4 договора следует, что стороны в будущем намеревались заключить основной договор купли-продажи доли в жилом доме.

Таким образом, указанный договор квалифицируется судом как предварительный договор купли-продажи.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абзаце 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сто-рон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

В силу части 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Изучением текста договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок заключения сторонами основного договора не установлен, следовательно в силу ч.4, 6 ст. 429 ГК РФ указанный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, так как ни одна из сторон не выдвинула другой стороне требования о заключении основного договора.

Из анализа представленной в дело копии договора о передаче права и обязанностей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.34) следует, что ФИО8, как представитель ФИО2, действуя как продавец с одной стороны, а также ФИО7, ФИО6, ФИО9 с другой стороны пришли к соглашению о том, что ФИО7 передала свои права и обязанности ФИО6 и ФИО9, как правообладателям вместо себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с этим договором документов и гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных правоприемнику прав и обязанностей.

В соответствии с п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.стороны определили стоимость объекта передаваемого по договору в размере 900 000 рублей.

Из анализа указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от лица продавца его подписал ФИО8 и не подписывал ФИО2.

При этом в тексте указанного договора не приведены данные о надлежащем документе, который давал право ФИО8 действовать от лица ФИО2, каковым могла быть доверенность, однако данных такой текст договора не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из вышеизложенного, в отсутствии указания в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на действительный объем полномочий ФИО8 и основания вверения ему таких полномочий ФИО2 специальной доверенностью данные о выдаче и действии которой не приведены в этом договоре, указанный договор не может быть истолкован как образующий для ФИО2 обязательства от действий ФИО8 при заключении такого договора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что к моменту заключения договора о передаче прав и обязанностей по Предварительному договору к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон по первоначальному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть переданы иному лицу.

Стороной ответчика по иску заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что отношения, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

При этом ничто объективно не препятствовало истцу заявить свои исковые требования ранее, в пределах установленного законом срока исковой давности, а разумных, достоверных, объективных доказательств обратного истцом суду не представлено

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в следствие чего иск не подлежит удовлетворению также по этому основанию.

Кроме того, истцом избран неверный способ защиты, так как законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как требование передачи неопределённого объекта правопритязания истцу.

Суд также учитывает, что в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) дано разъяснение о том, что согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В данном случае федеральным законом по данной категории споров суду не предоставлено право полномочий по изменению по своему усмотрению оснований и предмета иска, а также суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о признании предварительного договора действительным и основным договором купли-продажи, признании права собственности на долю в объекте недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу