Приговор № 1-193/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Бер Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

27 декабря 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, пришел на <данные изъяты>, расположенное в 10 метрах от <адрес>, где путем <данные изъяты>, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, собрал <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебной экспертизы веществ, материалов и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в пакете из полимерного материала до момента задержания возле <адрес> и изъятия у него наркотического средства сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. при проведении личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается, так как подсудимый не работает, доходов не имеет.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий