Решение № 2А-86/2020 2А-86/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2А-86/2020

Дело № 2а–86/2020

34RS0030-01-2020-000080-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» февраля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принял результаты оценки автомобиля Тойота Ленд Крузер, сумма оценки 664 167 рублей, и автомобиля Рено Премиум, сумма оценки 522 500 рублей. Стоимость определена без осмотра объекта, подлежащего оценке, и не может считаться рыночной стоимостью и противоречит закону, чем нарушает имущественные права должника. Кроме того, сокращенные сроки реализации имущества не являются основанием для установления заниженной стоимости имущества, поскольку механизм снижения арестованного имущества в зависимости от сроков его реализации предусмотрен законом об исполнительном производстве. Считает, что стоимость автомобилей является недостоверной и не может считаться рыночной, а постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 18.12.2019 года о принятии результатов оценки имущества.

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 48/, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 100/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обжалования постановления о принятии оценки имущества.

Ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 97/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обжалования постановления о принятии оценки имущества.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме /л.д. 49/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствие с ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление /л.д. 53/, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, а именно: автомобиль <данные изъяты> – 664 167 рублей; автомобиль Рено <данные изъяты> – 522 500 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 было получено ФИО1 10.01.2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении /л.д. 17, 53/.

Вместе с тем, с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 года ФИО1 обратился в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда от 30.01.2020 года /л.д. 4/, а также кассовые чеки и опись почтовых вложений от 28.01.2020 года, свидетельствующих о направлении лицам, участвующим в деле копии административного иска /л.д. 8-16/.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административным истцом ФИО1 относимых, допустимых и объективных причин уважительности пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2019 года о принятии результатов оценки имущества суду не представлено. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров