Приговор № 1-483/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1- 483/2019

УИД:34RS0019-01-2019-001292-40


Приговор

Именем Российской Федерации.

город Камышин 27 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Шалаева А.Ю.,

представившего удостоверение №1235 и ордер № ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

судимого: - приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.), с применением ч.5 ст.62, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: ...., решил тайно похитить находящееся в квартире имущество, принадлежащее последнему. С этой целью ФИО2 незаметно от Потерпевший №1, взял ключи от входной двери указанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, точное время не установлено, пришел по месту Потерпевший №1, по адресу: .... открыв ранее похищенным штатным ключом входную дверь, вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Из этой квартиры ФИО2 тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, диагональ 37 см., стоимостью 1 400 рублей, пульт от телевизора <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 310 рублей, DVD-плеер, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 518 рублей, часы-будильник фирмы <данные изъяты>, механические, в корпусе красного цвета, стоимостью в 370 рублей, дрель <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, штангенциркуль стоимостью 900 рублей, а также имущество не представляющее материальной ценности, а именно: пульт от DVD <данные изъяты> в корпусе черного цвета, чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоскую отвертку с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые перенёс по месту своего жительства, то есть в .....

Затем ФИО2 вновь вернулся на место совершения преступления, где сложил и завернул в махровое полотенце, не представляющее материальной ценности ножовку по металлу серого цвета, гвоздодер фирмы <данные изъяты> стоимостью 180 рублей, весы бытовые <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, стамеску фирмы <данные изъяты> стоимостью 115 рублей, с которыми направился к выходы из квартиры, но был застигнут на месте вернувшимся ФИО14 ФИО2, осознавая что его действия стали очевидными для собственника похищаемого им имущества, своих преступных действий не прекратил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4983 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии себя не признал и в соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шалаева А.Ю. ФИО2 показал, что проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживает один. В официальном браке он не состоял, ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Свидетель №1, с которой у них имеется совместный ребенок, ФИО1, <данные изъяты>, ребенок документально оформлен на него. У него имеются заболевания <данные изъяты>. По соседству с ним проживает Потерпевший №1, в ...., с которым он познакомился еще до того, как переехал в ..... Около двух лет назад они с тем вместе работали у ИП <данные изъяты>. С Потерпевший №1 он находится в соседских отношениях, конфликтов у него с ним никогда не было, пару раз он распивал спиртное у Потерпевший №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он решил предложить Потерпевший №1 вместе распить спиртные напитки. Тот согласился, пришел со своим алкоголем. Позже он ходил в магазин за добавкой, денежные средства в размере 100 рублей на алкоголь давал Потерпевший №1 Спустя два часа, у них закончилось спиртное, и он решил пойти домой спать. Потерпевший №1 встал, закрыл за ним дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он зашел в гости к Потерпевший №1 Пока он был в туалете, Потерпевший №1 ушел на работу и закрыл его снаружи в квартире. Пока Потерпевший №1 был на работе, он смотрел телевизор. Потерпевший №1 с работы вернулся около 20 часов 00 минут. Он стал предъявлять претензии Потерпевший №1 из за того, что тот на весь день закрыл его в квартире. Он предложил Потерпевший №1 выпить, тот дал ему 100 рублей на спиртное, он сходил в магазин, пришел домой к Потерпевший №1 и они выпили спиртное. После этого он пошел к себе домой, где проспал весь день дома. Ночью не помнит как, он оказался на ...., где его задержали сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 занимал у него денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему так и не отдал. Возможно, так как он был пьян и не помнит, то забрал имущество Потерпевший №1 к себе домой в счет долга. Откуда в принадлежащей ему квартире находятся ключи от квартиры Потерпевший №1 он также сказать не может. Он считает, что не совершил преступления, имущество взял в долг (<данные изъяты>).

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шалаева А.Ю. ФИО2 показал, что он не может дать объяснение тому факту, как у него в квартире было обнаружено и изъято сотрудниками полиции похищенное ранее у Потерпевший №1 имущество. Также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вернулся с работы слесарных инструментов завернутых в полотенце принадлежащих Потерпевший №1 он из его квартиры не брал, и из квартиры открыто ничего не выносил. Он уверен, что Потерпевший №1 сам принес инструменты в его квартиру.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шалаева А.Ю. ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и показал, что имущество у Потерпевший №1 из .... он не похищал. Настаивает на ранее данных показаниях в статусе подозреваемого (<данные изъяты>).

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО2 знаком, он его сосед. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет. ФИО2 знает больше года, ранее они вместе работали, а потом он стал жить в соседней квартире. Ранее, когда они вместе работали, у него с ФИО3 был конфликт на личной почве. После этого конфликта взаимных притензий друг к другу у них не имелось. О том, что ФИО2 отбывал наказание, он знал. Он узнал, что ФИО2 проживает в соседней с ним квартире. Они увиделись в коридоре. ФИО2 начал постоянно к нему подходить, предлагать посидеть, выпить. ДД.ММ.ГГГГ он находился один в своей ...., где употреблял спиртное. К нему пришел со своим самогоном ФИО2 Он впустил ФИО2 к себе в комнату, и они стали распивали спиртные напитки. Как долго они сидели, он точно сказать не может. Он (Потерпевший №1) уснул, так как если бы он не уснул, то он своими ключами закрылся бы изнутри. У него было два комплекта ключей от входной двери. Те ключи, которыми он обычно пользуется, находились в замке двери изнутри, они были вставлены в замок, чтобы изнутри их можно было закрыть. Запасной комплект ключей находился у него в комнате. Когда он проснулся среди ночи, то увидел, что входная дверь открыта. Он взял запасные ключи и подумал, что основные ключи он куда-то спрятал, так как их во входной двери не было. Он взял запасной ключи и закрылся. ФИО2 в его комнате не было, от него осталась бутылка самогона. Дальше, около 6 утра он проснулся и захотел закурить, но сигарет не было. Он взял запасные ключи и обнаружил, что эти запасные ключи не такие. Когда уходил из квартиры, он закрыл ее этими ключами. Когда он вернулся с киоска, пытался около двух часов найти основные ключи. Дальше он закрылся запасными ключами и лег спать, спал до 12 дня, всё воскресенье он проспал, не выходя из квартиры. В понедельник он еще искал ключи, вечером замерил размер личинки, хотел её поменять, а во вторник ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу. До этого времени с ФИО2 не встречался. На работе он попросил аванс, так как думал, что потерял ключи и надо что-то делать, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он вернулся домой и увидел, что входная дверь была прикрыта. Он вставил ключ, начал открывать, открылась не та задвижка, которая обычно закрывает дверь, а просто защелка, то есть дверь на не была заперта на ключ, а уходя на работу он ее закрывал на ключ. Открыл дверь зашел в квартиру и почувствовал запах чужого одеколона, пахло не знакомыми сигаретами. Он увидел ФИО2, он находился в большой комнате, которая ближе к выходу. ФИО2 сразу стал кричать, что он его закрыл в квартире, что они пили всю ночь, хотя в понедельник он спиртного вообще не употреблял. Под конец речи ФИО2 он обнаружил, что отсутствует телевизор серебристого цвета марки <данные изъяты>, приобретенный год назад за 1500 рублей, был нарушен порядок вещей в комнате, была разбита раковина. Что пропало из вещей, он сразу не понял, так как был в шоке. Потом прошел, заглянул в шкаф, там не было половины вещей, на трех верхних полках вещей не было. На верхней полке были шкатулки. Всего из комнаты пропали следующие вещи: телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, пульт от телевизора в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер, в корпусе серебристого цвета, часы-будильник фирмы <данные изъяты>, дрель <данные изъяты> штангенциркуль, а также имущество не представляющее материальной ценности, а именно: пульт от DVD, чемодан, газовый ключ, кухонный нож, секатор, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка с рукояткой, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты>, ножовка по металлу, гвоздодер фирмы <данные изъяты> весы бытовые <данные изъяты> стоимостью, стамеску фирмы <данные изъяты>. Всё то, что зачитывали при оглашении обвинительного заключения. У ФИО2 в руках был сверток полотенца. Пока ФИО2 разговаривал, он положил этот сверток под кухонный стол. Потом он спросил деньги на выпивку, и он (Потерпевший №1) дал ему 100 рублей. Затем ФИО2 взял этот сверток. Он (Потерпевший №1) сказал ФИО2, что это его вещи, на что он ему ответил, что то вещи его (ФИО2). После чего ФИО2 вышел из комнаты и как он понял он пошел к себе. Он минуту осмотрелся, был в шоке, закрыл дверь и пошел в полицию. Он (Потерпевший №1) видел, что в полотенце у ФИО2 была ножовка по металлу, гвоздодер, стамеска, были ли аптечные весы, не помнит уже, там была всякая бытовая мелочь, не представляющая никакой ценности. Останавливать ФИО2 он не пытался. Наоборот, дал ему еще денег, чтобы он побыстрее покинул его комнату. Потом сразу закрыл дверь и пошел полицию. Потом через часа 1, 5 - 2 он вернулся с оперативной группой, было вечернее время. Кроме ФИО2 в крае он никого не подозревал. Он опознал все свои вещи в последующем. Сто рублей на выпивку ФИО2 он дал добровольно. Когда ФИО2 выходил со свертком с инструментами остановить его не пытался. В последствие ему вернули всё похищенное, что по списку было перечислено. ФИО2 остановить он не пытался, так как боялся, что тот применит физическую силу. С оценкой имущества суммой в 4583 рубля согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход 11500 рублей в месяц, за коммунальные услуги он платит около 1000 – 2 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что по вышеуказанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ один. Официально он не трудоустроен, неофициально подрабатывает в ИП <данные изъяты> на лесоторговой базе в должности грузчика. Его ежемесячный доход в среднем составляет 12 000 рублей. Около года назад по соседству с ним в .... поселился ФИО3, с которым он ранее был знаком Около двух лет назад, они с ним вместе работали у ИП <данные изъяты> на лесоторговой базе грузчиками. Вместе с ФИО3 они проработали вместе около двух недель, в период работы у них с ФИО3 возник конфликт, конфликт связан с мелкими бытовыми вопросами, с его стороны отношение к указанному конфликту было несерьезное, но ФИО2 сказал, что не забудет ему этого. О ФИО2 ему известно, что тот проживает один, ранее судим, с его слов, тот отбывал наказании в колонии в общей сложности около 23 лет. ФИО3 пытался с ним сдружиться, часто напрашивался к нему в гости для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один, распивал спиртные напитки, ближе к ночи он услышал стук во входную дверь Открыв дверь на пороге он увидел ФИО3, в руках у того находилась бутылка с алкоголем. Они прошли в спальную комнату, где распивали спиртные напитки, он распивал спиртные напитки из своей бутылки, Алексей пил из своей. Спустя примерно один час, он захмелел и уснул. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, он обнаружил, что ФИО3 в квартире нет, входная дверь открыта, ключа в замке входной двери нет, хотя обычно он оставляет его там, чтобы не терять ключи. На тот момент он этому значения не придал, достал запасные ключи, закрыл дверь и лег спать дальше. После чего он проснулся около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сходил в киоск, купил сигарет, по пути домой он обнаружил, что у него в руках запасные ключи, так как у него в руках была большая связка ключей. Придя домой он стал искать свои основные ключи, но в квартире их не обнаружил, и также обнаружил, что в серванте отсутствовали денежные средства в размере 700 рублей, купюрами по 500 рублей и две по сто рублей. Подозрения у него сразу пали на ФИО3, но по этому поводу в полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера он провел на работе. С Алексеем в тот день он не общался, спиртные напитки он в тот день не выпивал. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно в 08 часов 30 минут он ушел на работу, входную дверь он закрыл запасным ключом, так как основных ключей в квартире он не нашел. С работы домой он вернулся около 18 часов 15 минут, подойдя к входной двери, он вставил ключ в замок, и понял, что замок входной двери открыт. Он зашел в квартиру и на пороге спальной комнаты встретился с ФИО3. ФИО3 начал предъявлять притензии, что якобы он закрыл его (ФИО2) в квартире и ушел на работу. В тот же момент он окинул взглядом спальную комнату и увидел, что в комнате отсутствует телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, б/у, диагональ 37 см., купленный в ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине расположенном на .... стоимостью 1 500 рублей. Также он увидел на полу в кухонной комнате свернутое банное полотенце, в котором лежали принадлежащие ему инструменты, а именно ножовка по металлу, гвоздодер, аптечные весы, стамеска, Алексей подошел к данному свертку, взял его в руки и пошел к себе домой. Он не стал того останавливать так как он испугался, что ФИО3 может причинить ему телесные повреждения, так как тот ранее не раз судим, открыто Алексей ему не угрожал. Уходя, Алексей попросил у него сто рублей на алкоголь, сказав, что купит спиртное и придет к нему домой пить. Но он не стал дожидаться Алексея, он пошел писать заявление в полицию по данному факту. Приехав домой вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил, что из его квартиры похищены по мимо телевизора, пульт от телевизора, в корпусе серебристого цвета приобретенный в то же время и в том же месте, что и телевизор стоимость 500 рублей, DVD-плеер, марки <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> который был расположен ранее на .... стоимостью 1 500 рублей, который он оценивает в 1000 рублей, документов на DVD-плеер у него возможно не осталось, телевизор марки <данные изъяты> на данный момент он оценивает 1500 рублей, пульт в 500 рублей, дома у него имеется квитанция на покупку телевизора и пульта, также пропал будильник фирмы <данные изъяты> механический, в корпусе красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который находится в хорошем состоянии, который он оценивает в 200 рублей, дрель ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в корпусе синего цвета, в рабочем состоянии, фирму точно назвать не смог, который он оценивает в 1 000 рублей, штангенциркуль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который он оценивает в 200 рублей, стамеска фирмы <данные изъяты>, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> ...., стоимостью 300 рублей, которую он оценивает в 100 рублей, гвоздодер марки <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на данный момент оценивает в 200 рублей, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, который он оценивает в 100 рублей, аптечные весы приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, оценивает в 500 рублей. Также из квартиры были похищены вещи, не представляющие для него материальной ценности, а именно: чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, газовый ключ, ножовка металлу, серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка, с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик, Глюкометр фирмы <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. Также на кухне был поврежден смеситель, который был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ...., стоимостью 1700 рублей, который он оценивает в 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было выдано принадлежащее ему имущество, изъятое у ФИО8, а именно: телевизор марки <данные изъяты> DVD-плеер, чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, ножовка металлу, серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка, с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик, Глюкометр фирмы <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, пульт будильник фирмы <данные изъяты>, дрель, штангенциркуль, стамеска фирмы <данные изъяты>, гвоздодер марки <данные изъяты> аптечные весы, ключи от квартиры. С ФИО3 он не находился в близких отношениях, он вообще пытался того избегать, распивал он с тем спиртные напитки по случайности. Занять у ФИО8 денежные средства в сумме 4 500 рублей он не мог, это он знает точно, в деньгах последнее время он не нуждался, скорее наоборот, ФИО8 просил у него денежные средства, поэтому он считает, что у ФИО8 и не могло быть такой суммы денежных средств. Он ФИО8 не разрешал брать указанное выше имущество, ключи он тому сам не передавал, не дарил, считает, что тот совершил кражу принадлежащего ему имущества. Таким образом, ФИО3 своими действиями причинил ему материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что у него не имеется постоянного источника дохода (<данные изъяты>).

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ранее в объяснении и протоколе допроса он показывал, что похищенный у него кухонный нож он оценивает в 100 рублей. На самом деле указанный нож ценности для него не представляет, так как очень старый. Также добавил, что документы на приобретение телевизора <данные изъяты>, пульта с дистанционным управлением у него не сохранились. Документов на приобретение DVD-плеера кроме руководства по эксплуатации, которое он желает выдать для осмотра также не сохранилось. Затем добавил, что с DVD-плеером также у него был похищен универсальный пульт от него, который ценности для него не представляет. Также уточнил, что инструменты были завернуты в тряпку, бывшее банное полотенце, которое ценности для него также не представляет (<данные изъяты>).

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве показания потерпевшего Потерпевший №1 показал, что к ранее данным показаниям он дополнил что с оценкой похищенного у него имущества а именно: телевизора <данные изъяты> в 1400 рублей он согласен, универсального пульта <данные изъяты> в 310 рублей он согласен, DVD-плеера, марки <данные изъяты> в 518 рублей он согласен, часов будильника <данные изъяты> в 370 рублей он согласен, весов бытовых любительских в 700 рублей он согласен, дрели <данные изъяты> в 490 рублей он согласен, штангенциркуля 25 см (<данные изъяты>) в 900 рублей он согласен, стамески фирмы <данные изъяты> в 115 рублей он согласен, гвоздодера фирмы <данные изъяты> он согласен. С общей оценкой имущества в 4983 рубля он согласен. Также добавил, что ранее в протоколе допроса он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил в серванте 700 рублей разными купюрами, на самом деле он их обнаружил через 4 дня в другом месте серванта, куда переложил по забывчивости. Деньги у него никто не похищал. Также он указывал, что у него был поврежден смеситель (который он оценивал в 700 рублей), так как на нем еле держался гусак (излив), но после внимательного осмотра смесителя, он обнаружил, что на нем вышла из строя гайка завинчивания гусака из-за естественной изношенности. Он поставил другую гайку и смеситель стал работать как прежде, раньше он этого не замечал, и подумал, что смеситель ему сломали. На ряд вопросов следователя он пояснил, что он отдал ФИО3 100 рублей на приобретение спиртного добровольно и только потому, чтобы тот он него «отвязался» и побыстрее ушел, насильно Алексей деньги не требовал. Также добавил, что застав у себя в квартире ФИО3 он спрашивал того, что тот делает в его квартире, в ответ на что, тот повел себя агрессивно, поэтому он не стал вести дальнейший диалог. Он хотел остановить Алексея когда тот выходил из его квартиры с инструментами завернутыми в полотенце, но побоялся физической расправы со стороны ФИО3 (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Потерпевший №1 полностью подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с подсудимым ФИО2 знакома, раньше сожительствовали, сейчас вместе не проживают. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оговаривать его или говорить неправду в суде, также оснований не имеет. Познакомились с ФИО2 11 лет назад и у них есть общий ребенок с ФИО2 - ФИО1, <данные изъяты>. ФИО2 прекратил совместную жизнь с ней до рождения ребенка. В официальном браке они не состояли, вместе мы жили в пределах года. Отцовство ФИО2 было установлено, но ребенку она оставила свою фамилию, в связи с судимостями ФИО2 Участия в воспитании ребенка ФИО2 не принимал. Алименты не платил, а она и не подавала на алименты. ФИО2 вел отрицательный образ жизни, периодически уходил в запой уходил. Когда умерла его мама, он начал все выносить из квартиры, пропивать, ребенка не воспитывал и не помогал. Ребенок живет с ней. Когда ФИО2 пьяный, он агрессивный. Почему ФИО2 оказался под стражей ей известно, хотя этого и следовало ожидать с его образом жизни.

Таким образом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Потерпевший №1, оснований для оговора подсудимого указанным лицом, а так же каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступления судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью сообразуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме этого объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1 проживающего по адресу: ...., который просит привлечь к ответственности малознакомого парня по имени Алексей который в период времени с 09 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проник в принадлежащую ему квартиру, откуда похитил телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер, марки <данные изъяты> стоимостью1500 рублей каждый, механический будильник стоимостью 200 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу: ...., где зафиксирована обстановка в квартире, вещей указанных в заявлении потерпевшего не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища ФИО2 расположенного по адресу: .... где в ходе осмотра обнаружено и затем изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество, а также ключи от его квартиры (<данные изъяты>);

- распиской от ФИО14 в которой он указывает, что получил от сотрудников полиции на хранение похищенное у него имущество: телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер, марки <данные изъяты>, чемодан из кожзаменителя, инструменты ( газовый ключ, ножовку по металлу, электродрель, секатор, пинцет, штангенциркуль, стамеску, отвертку, пистолет под герметик, гвоздодер, будильник, 4 ключа от квартиры, глюкометр, весы бытовые аптекарские, пульт от телевизора, пульт от DVD-плеера (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 произведена выемка похищенное у него ранее имущество и переданного ему на хранение после его изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: ...., а именно: телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, диагональ 37 см. пульт от телевизора <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, часы-будильник фирмы <данные изъяты>, механические, в корпусе красного цвета, дрель <данные изъяты>, штангенциркуль, стамеска фирмы <данные изъяты>, гвоздодер фирмы <данные изъяты>, весы бытовые «любительский набор», а также чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, ножовка по металлу серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, пульт от DVD <данные изъяты> в корпусе черного цвета, связка из 4 ключей, руководство по эксплуатации на DVD-плеер. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены вещи изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1, а именно: телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, диагональ 37 см. пульт от телевизора <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, часы-будильник фирмы <данные изъяты>, механические, в корпусе красного цвета, дрель <данные изъяты>, штангенциркуль, стамеска фирмы <данные изъяты>, гвоздодер фирмы <данные изъяты>, весы бытовые <данные изъяты>, а также чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, ножовка по металлу серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, пульт от DVD <данные изъяты> в корпусе черного цвета, связка из 4 ключей, руководство по эксплуатации на DVD-плеер (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО10, согласно которой стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: телевизора <данные изъяты> - 1400 рублей, DVD-плеера, марки <данные изъяты> – 518 рублей, пульта от телевизора <данные изъяты> – 310 рублей, часы - будильника марки <данные изъяты> - 370 рублей, весов бытовых <данные изъяты> - 700 рублей, Дрели <данные изъяты> – 490 рублей, штангенциркуля с глубиномером 25 см <данные изъяты> – 900 рублей, стамески фирмы <данные изъяты> - 115 рублей, гвоздодёра фирмы <данные изъяты> - 180 рублей (<данные изъяты>);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил на хранение телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер, марки <данные изъяты>, пульт от телевизора <данные изъяты>, часы - будильник марки <данные изъяты>, весы бытовые <данные изъяты>, Дрель <данные изъяты>, штангенциркуль с глубиномером 25 см <данные изъяты>, стамеску фирмы <данные изъяты> гвоздодёр фирмы <данные изъяты>, пульт от DVD-плеера, чемодан из кожзаменителя, газовый ключ, ножовку по металлу, секатор серебристо черного цвета, пинцет, отвертку плоскую, пистолет под герметик, глюкометр, связку из 4 ключей, инструкцию по применению от DVD-плеера (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ходе предварительного расследования, настоял на том, что застал ФИО2 в своей квартире при совершении преступления, ФИО2 в свою очередь версию Потерпевший №1 отрицал, настаивал на своих показаниях данные им в ходе проведения предварительного расследования, показал что весь день ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире Потерпевший №1, где его по ошибке последний закрыл, уходя на работу (<данные изъяты>).

Суд оценив исследованные доказательства отмечает, что все вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и исходя из этого, суд признает доказательства, полученные при производстве данных следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

ФИО2 в судебном заседании не признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и представил суду версию о том, что потерпевший Потерпевший №1 уходя на работу закрыл его в своей комнате и он не знает, как вещи Потерпевший №1 оказались в его комнате.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, так как они опровергаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ключи от входной двери в его комнату у него пропали именно во время совместного распития спиртного с ФИО2 Проснувшись, он обнаружил, что ФИО2 нет, входная дверь в его комнату открыта и в замке двери отсутствуют ключи. После того он искал ключи, но найти не смог.

Когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел с работы домой, то обнаружил, что дверной замок не заперт, хотя уходя на работу, он закрывал дверь. В своей комнате он обнаружил ФИО2, который увязал его вещи в полотенце, а сам стал предъявлять ему притензии, будто бы он (Потерпевший №1), случайно закрыл его у себя в комнате. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №1 говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел на работе, ФИО2 не видел, спиртного не употреблял и в комнате его не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ он так же утром ушел на работу, закрыв при этом входную дверь запасным комплектом ключей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 устойчивы и последовательны как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании. Противоречия в указанных показаниях были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, и к тому же указанные противоречия в целом не влияют на сущность предъявленного ФИО2 обвинения

Таким образом, для суда очевидно, что именно ФИО2 похитил ключи от входной двери в комнату Потерпевший №1, а в последствие, открыв дверь похищенными ключами незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Именно этим и объясняется то, что в комнате ФИО2 в ходе ее осмотра сотрудниками полиции были обнаружены похищенные у Потерпевший №1 вещи, а так же ключи от входной двери его комнаты.

К показаниям ФИО2 о том, что он не знает, как вещи Потерпевший №1 оказались в его комнате, суд относится критически и расценивает их, как избранную им тактику защиты, обусловленной его желанием избежать ответственность за содеянное.

Совокупность вышеприведенных доказательств, логично сообразующихся между собой позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО2 сначала похитил ключи от входной двери комнаты Потерпевший №1, а потом воспользовавшись его отсутствием стал тайно похищать его имущество, но был застигнут на месте преступления вернувшимся с работы потерпевшим, а затем осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил его имущество.

Позицию ФИО2 о его не причастности к хищению имущества Потерпевший №1 кроме вышеперечисленного, опровергает то обстятельство, что сам ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 запер его у себя в комнате. То есть, если бы ФИО2 весь день ДД.ММ.ГГГГ был заперт в комнате Потерпевший №1, не имел при себе ключей от входной двери, то похищенные вещи и сами ключи от входной двери в комнату Потерпевший №1, никак не могли бы оказаться в комнате ФИО2, где были обнаружены и изъяты.

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 когда то занимал у него денежные средства и его имущество ФИО2 забрал, якобы в счет погашения долга.

Указанный довод ФИО2 противоречит: во-первых показаниям самого ФИО2, согласно которым имущество Потерпевший №1 он не похищал, в его комнату незаконно не проникал; во-вторых потерпевший Потерпевший №1 отрицает факт займа денег у ФИО2, и ФИО2 не подтвердил данный факт документально, в-третьих сам ФИО2 не упоминал о существовании долга Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков и не требовал его возврата. Исходя из этого суд считает заявление ФИО2 голословным, и являющимся частью тактики своей защиты.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО11 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

По месту жительства и месту прежнего отбытия наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (что в судебном заседании подтверждено свидетелем Свидетель №1), а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления ФИО2, через некоторое время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершившего умышленное преступление.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения ему меры пресечения в заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, диагональ 37 см, пульт от телевизора <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета DVD-плеер, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, часы-будильник фирмы <данные изъяты>, механические, в корпусе красного цвета, дрель <данные изъяты>, штангенциркуль, стамеска фирмы <данные изъяты> гвоздодер фирмы <данные изъяты> весы бытовые <данные изъяты>, чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, ножовка металлу серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, пульт от DVD <данные изъяты> в корпусе черного цвета, связка из 4 ключей (<данные изъяты>) оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2019 г.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 15 августа 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор марки <данные изъяты> с кинескопом, в корпусе серебристого цвета, диагональ 37 см, пульт от телевизора <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета DVD-плеер, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, часы-будильник фирмы <данные изъяты> механические, в корпусе красного цвета, дрель <данные изъяты>, штангенциркуль, стамеска фирмы <данные изъяты> гвоздодер фирмы <данные изъяты> весы бытовые <данные изъяты>, чемодан выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, газовый ключ, ножовка металлу серого цвета, секатор серебристо-черного цвета, пинцет из нержавеющей стали, плоская отвертка с рукояткой серого цвета, пистолет под герметик фирмы <данные изъяты>, Глюкометр фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, пульт от DVD <данные изъяты> в корпусе черного цвета, связка из 4 ключей (<данные изъяты>) оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Перегудов А.Ю.