Решение № 2-1692/2026 2-1692/2026(2-7261/2025;)~М-4997/2025 2-7261/2025 М-4997/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-1692/2026

Гражданское дело № 2-1692/2026

УИД 54RS0007-01-2025-008257-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, истец является собственником здания (индивидуального жилого дома), расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:072695:84. Право собственности истца на здание (индивидуальный жилой дом), расположенное на земельном участке, перешло к истцу, в том числе в порядке наследования от отца ФИО2 который построил указанное здание (индивидуальный жилой дом) в 1965 г.. Об этом свидетельствует проект № двухкомнатного деревянного рубленного жилого дома, проект водоснабжения жилых домов № №, 152, 156...по <адрес>, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, выписка из ЕГРН от /дата/. Согласно вышеуказанным документам площадь земельного участка, на котором расположено здание (индивидуальный жилой дом) но <адрес> - 341 кв.м. /дата/ в едином государственном реестре недвижимости за № зарегистрировано право собственности на правообладателя ФИО1 Истец дважды обращалась в мэрию <адрес> (Управление по земельным ресурсам) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. Постановлениями от /дата/ № и /дата/ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территорий, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>. Между тем, здание (индивидуальный жилой лом) по <адрес> построено на земельного участке площадью 341 кв.м. еще в 1965 г., дом введен в эксплуатацию до утверждения правил землепользования и застройки города, изменивших территориальную зону расположения земельного участка, более 60 лет семья истца владеет указанным участком, а постановление мэрии <адрес> № «О проекте планировки территорий, ограниченной <адрес>, поймой реки Плюшихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>» издано /дата/. Таким образом, утверждение новых правил землепользования и застройки не должно влиять на решение вопроса о предоставлении в собственность истца земельного участка для эксплуатации жилого дома. Кроме того, до настоящего времени мэрия <адрес> не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, истец имеет право на передачу земельного участка в собственность. Ссылаясь на Конституцию РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец указывает, что поскольку на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, дом поставлен на кадастровый учет и введен в гражданский оборот, земельный участок является принадлежностью главной вещи - жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, необходим ей для использования этого объекта, в связи с чем истец имеет исключительное право в силу исторической правопреемственности на земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью - 340 кв.м. по <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена; обеспечила явку своего представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным поддержала иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> извещенный надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением № от /дата/ Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся «О разрешении перестройки домов, пришедших в ветхое состояние» (раздел III) на основании инструкции МКХ МЮ РСФСР «О проведении правовой регистрации» от /дата/ и Решения Горисполкома за № от /дата/ учитывая, что строения в которых проживают граждане с семьями пришли в полное ветхое состояние и ремонту не подлежат, ФИО2 проживающему с семьей из 4 человек, на 10,9 кв.м. по <адрес> в <адрес> на уч.19, разрешено осуществить перестройку дома пришедшего в ветхое состояние. ФИО2 исполнительным комитетом разрешено построить новый жилой дом вместо старого, пришедшего в негодное состояние для жилья на участке 19 в квартале 272 по <адрес> № размером 7,80х6,0 метров, что подтверждается выпиской из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся.

На основании данного разрешения был подготовлен проект № двухкомнатного деревянного рубленного жилого дома для индивидуальной застройки на Урале в Сибири и на дальнем Востоке.

Согласно регистрационного удостоверения выданного Новосибирским бюро технической инвентаризации горисполкома от 1974 г. №, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 (площадь застройки 50,9 м2). Земельный участок 341 м2. На основании Октябрьского РИК № от 1974 г.

В техническом паспорте Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, квартал № имеется отметка о регистрации права собственности ФИО2 Площадь участка – 341, застроенная площадь -119, незастроенная 222, под двором – 65,6. Под огородом -156,4. <адрес>,1 кв.м. У дома имеется забор из рейки.

На основании решения районного народного суда <адрес> от /дата/ по делу № по иску ФИО1 и Глушец, ФИО2 о разделе наследства, ФИО2 выдан исполнительный лист, согласно которому домовладение 156 по <адрес> в <адрес> каркасно-засыпное, жилой площадью 32,2 кв.м., полезной площадью 41,6 кв.м., состоящее из 3 комнат и кухни, разделено следующим образом: считать принадлежащее на праве личной собственности ФИО2 2/3 части <адрес>, состоящее из комнаты 11,6 кв.м., кухни 9,6 кв.м., части комнаты № и части комнаты №-всего жилой площади 18,4 кв.м., полезной площади 27,8 кв.м., №№ комнат указаны по техническому паспорту.

В материалах дела также имеется исполнительный лист выданный ФИО4 на основании решения районного народного суда <адрес> от /дата/ по делу № по иску ФИО1 и Глушец, ФИО2 о разделе наследства, из которого усматривается, что домовладение 156 по <адрес> в <адрес> каркасно-засыпное, жилой площадью 32,2 кв.м., полезной площадью 41,6 кв.м., состоящее из 3 комнат и кухни, разделено следующим образом: считать принадлежащее на праве личной собственности в равных долях ФИО1 и ФИО4 1/3 части <адрес>, состоящее из комнаты8,4 кв.м. и комнаты 5,4 кв.м., всего жилой площади 13,8 кв.м./по техническому паспорту часть комнаты 2й часть комнаты 3 (ФИО2 из собственников указанной части дома исключен).

/дата/ между ФИО4 и истцом заключен Договор по которому ФИО4 подарила ФИО1 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, на участке №, в квартале №, расположенного на участке земли мерою 341,0 кв.м.

Из справки о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на /дата/ по <адрес> от /дата/ усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суд <адрес> от /дата/; Договор от /дата/ №, удостоверенный Первой Новосибирской ГНК; Свидетельство о праве на наследство от /дата/ №, удостоверенное Октябрьской ГНК <адрес>.

Вдальнейшем, истец также обращалась с заявлением в суд с заявлением о разделе земельного участка 300 кв.м. находящийся в пользовании ее отца – ФИО2, которому на праве личной собственности принадлежит 2/3 доли этого строения; поскольку ее отец добровольно в ее пользование не желал выделить 1/3 земельного участка, который необходим ей для возведения надворных построек (сарая, туалета и т.д.). Результат рассмотрения не известен.

/дата/ ФИО2 умирает.

/дата/ нотариусом <адрес> истцу (дочери ФИО2) выдано свидетельство о праве на наследства по закону на: семь десятых долей жилого дома, полезной площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., трех сараев, бани и сооружения находящегося в квартале № на участке № по <адрес> № в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 341 кв.м., принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному Горбюро технической инвентаризации /дата/ за №.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано /дата/ № (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/). Год завершения строительства дома – 1965 г.

В техническом паспорте Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, квартал № от 1984 г. имеется отметка о регистрации права собственности истца. Площадь участка – 341, застроенная площадь -119, незастроенная 222, под двором – 65,6. Под огородом -156,4. <адрес>,1 кв.м. У дома имеется забор.

Из паспорт домовладения от /дата/ Новосибирского горисполкома Бюро технической инвентаризации на жилой дом по <адрес>, владельцем которого значится истец, усматривается, что площадь земельного участка – 341, застроенная – 119, двор -65,6, огород -156,4.

Так, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок независимо от того, расположен ли на данном участке объект индивидуального жилищного строительства. При этом принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, спорный земельный участок был предоставлен в 1965 г. ФИО2 в бессрочное пользование для строительства нового жилого дома (взамен старого существовавшего уже в 1965г.) на основании решения № от /дата/ исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен взамен старого в 1965г. С указанного времени ФИО2, а в последующем его наследник, ФИО1, пользовались данным жилым домом как его собственники; в настоящее время данным жилым домом продолжает пользоваться истец.

Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного в ходе выполнения полевых работ было подтверждено, что жилой <адрес> фактически расположен на земельном участке с площадью 340 м2., приведены координаты характерных точек границ участка. Установлено, что границы земельного участка сформированы без нарушения закона, правовых актов и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Установлено, что спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности; спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что само по себе отсутствие государственного кадастрового учета не исключает того обстоятельства, что земельный участок фактически выделен в натуре (огорожен, размежеван с другими земельными участками), то есть индивидуализирован и соответственно на него может быть признано право собственности.

Из постановления мэрии <адрес> от /дата/ № о проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес> следует, что в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, с учетом протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О Порядке подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменения и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>», постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «О подготовке проекта планировки и проектов межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>», руководствуясь Уставом <адрес>, утверждён проект планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>; утверждён проект межевания территории квартала 25/дата/.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>; присвоены адреса образуемым земельным участкам согласно приложению 1 к проекту межевания территории квартала 25/дата/.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>; признаны утратившими силу постановления мэрии <адрес>: от /дата/ № «Об утверждении проекта межевания территории квартала М-1 в границах проекта планировки территории от <адрес>»; от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>».

Из постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «Об утверждении проекта межевания территории квартала М-1 в границах проекта планировки территории от <адрес>» (утратило силу постановление мэрии от /дата/ N 3023) усматривается, что в целях подготовки документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ N 966 «О Порядке подготовки документации по планировке территории <адрес>», постановлением мэрии <адрес> от /дата/ N 6017 «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>», заключением по результатам публичных слушаний от /дата/, был утвержден проект межевания территории квартала М-1в границах проекта планировки территории от <адрес> (приложение).

Из постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>» (утратило силу постановление мэрии от /дата/ N 3023) усматривается, что в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ N 966 "О Порядке подготовки документации по планировке территории <адрес>", постановлением мэрии <адрес> от /дата/ N 6342 "О подготовке проекта планировки от <адрес>", руководствуясь Уставом <адрес>, утверждён проект планировки территории от <адрес>.

/дата/ постановлением мэрии <адрес> № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быт утверждена, поскольку не соответствует требования к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ ( не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).

/дата/ постановлением мэрии <адрес> № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес> образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети).

Таким образом, спорный земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект межевания и истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка при обращении в административном порядке. Вместе с тем, само по себе обращение с иском о признании права на спорный земельный участок, не свидетельствует о неверно избранном способе защиты и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Так, установление границ территорий общего пользования в соответствии со ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

При этом, исходя из положений ст. ст. 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О-О, от /дата/ №-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в ГрК РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Жилой дом по адресу: <адрес> был построен еще в 1956 г., истец (наследник ФИО2), являясь собственником жилого дома, открыто и добросовестно пользуется им и спорным земельным участком, расположенным под домом.

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>, проектом межевания территории квартала 25/дата/.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>. Кроме того, утверждение в 2022 г. мэрией <адрес> проекта межевания территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, без учета фактического землепользования, сложившегося на местности с 1965 года (более 56 лет на момент принятия проекта), а также без учета существующей застройки, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки территории, приводит к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, существенно ограничивает права истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 56.3, пункта 2 ст.56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 ст. 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие земельных участков, необходимых для эксплуатации гражданами жилых домов, принадлежащих на праве собственности гражданам, возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений, а именно: утверждения документации по планировке территории, определяющей границы предполагаемого размещения объектов, которыми будет пользоваться неограниченный круг лиц; а также принятия решений по реализации документации по планировке территории, в том числе посредством резервирования и изъятия земель для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, не принималось, тогда как само по себе нахождение данного земельного участка в границах территории общего пользования, не может ограничивать права истца на переоформление в собственность земельного участка и возможности его использования в соответствии целевым назначением и с установленным видом разрешенного использования.

В заключении кадастрового инженера в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что границы земельного участка сформированы без нарушения закона, правовых актов и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Доказательств, что образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку земельный участок выделен под застройку в 1965 г., у истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность в силу указанных норм закона («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/), в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них строений, принимая во внимание предоставление земельного участка, находящегося в зоне застройки жилыми домами, для строительства жилого дома в 1965 г., т.е. до введения в действия в 2001 г. ЗК РФ, при отсутствии сведений, что спорный участок не может быть предоставлен в частную собственность, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Данный подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от /дата/ N 304-ЭС22-2566 по делу N А46-23123/2020). При этом судом также принимается во внимание, что вынесение решения по настоящему делу не подменяет собой полномочия органа местного самоуправления, поскольку истцом не заявлялось требование о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных точках координат и регистрации права собственности на земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева