Приговор № 1-137/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017

дело № копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого Т., защитника – адвоката Егоровой М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Т., находясь возле <адрес>, взял на временное пользование у гражданина ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с адаптером питания и кабелем к нему общей стоимостью 18 000 рублей и сумку для ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, которыми пользовался у себя в <адрес>. Затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил и продал вверенные ему ноутбук модели «<данные изъяты>» в комплекте с адаптером питания и кабелем к нему и сумку для ноутбука «<данные изъяты>» ФИО2, чем причинил значительный ущерб гражданину ФИО1 на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый Т. полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Егорова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Широкова К.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Т. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Т. преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого Т., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Т., <данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих наказание Т. обстоятельств в соответствии с ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Т., суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, личность подсудимого Т., его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Т. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Т.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Т. от наказания, не имеется.

Срок наказания Т., суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Т. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Т. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с адаптером питания и кабелем к нему, проводнцю мышь «<данные изъяты>», сумку <данные изъяты>» для ноутбука, роутер «<данные изъяты>» возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Т. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с адаптером питания и кабелем к нему, проводная мышь «<данные изъяты>», сумку «<данные изъяты>» для ноутбука, роутер «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко