Приговор № 1-53/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

1-53(2021)

УИД: 28RS0№-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО13, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Октябрьским районным судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес>, где решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) и предложил ФИО2 совместно приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану). ФИО2 на данное предложение согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, действуя согласно предварительной договорённости, ФИО1 имея при себе два мешка из синтетического волокна белого цвета и ФИО2 имея при себе два синтетических мешка из полимерного материала белого цвета, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки « TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак В №/ рус, приехали на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в 332 м. к востоку от проезжей части <адрес> в направлении территории бывшей фермы <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 и ФИО2 в принесенные с собою мешки, незаконно насобирали верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 16801 гр., то есть ФИО1 и ФИО2 умышленно и незаконно без цели сбыта приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупному размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Затем ФИО1 и ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 16801 гр., помещенное в четыре мешка, хранили при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на проселочной проезжей части, продолжительностью 332 м. к востоку от проезжей части <адрес> в направлении территории бывшей фермы <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 16801 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размер, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили для собственного употребления, без цели сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.00 часов он на личном автомобиле приехал к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ФИО3 он предложил тому съездить в <адрес> на территорию бывшей фермы, с целью приобретения верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления, с чем ФИО3 согласился, так как он знал, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. По месту жительства ФИО2 они взяли 4 синтетических мешка белого цвета, из которых он себе взял два мешка и ФИО2 взял себе два мешка и примерно в 13 часов 00 мин выехали из <адрес> в направлении <адрес>. В <адрес>, проехав по <адрес> перед перекрестком дорог <адрес> и примыкающей дороге, ведущей к территории бывшей фермы они оставили автомобиль спрятав его недалеко от нежилого дома в кустах. После чего они взяли мешки и направились по заброшенным усадьбам, где произрастала дикорастущая конопля в направлении бывшей фермы. Во время приобретения верхушечных частей дикорастущей конопли, он на руки одел хозяйственные перчатки, цвет которых он не помнит в настоящее время.

Насобирав по два синтетических мешка верхушечных частей растений конопли он и ФИО2 отправились к месту, где стоял их автомобиль. Находясь на перекрестке по <адрес>, ФИО2 остался на перекрестке с четырьмя мешками, наполненными верхушечными частями дикорастущей конопли. Перебежав через дорогу, он сел за руль автомобиля и подъехал к перекрестку, где находился ФИО2. Находясь на перекрестке <адрес>, они стали загружать мешки с коноплей в машину. Загрузив в салон автомобиля три мешка, они увидели, что из чащи кустов выходят двое мужчин выкрикивая «полиция, всем остановиться на своих местах». Зная о том, что они совершают преступление, он и ФИО2 быстро сели в салон автомобиля и попытались скрыться на автомобиле двигаясь по примыкающей дороге в направлении бывшей фермы. Он управлял автомобилем, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. По ходу движения ФИО2 стал из салона автомобиля через открытую заднюю правую дверь выбрасывать мешки с растительной массой дикорастущей конопли. Проехав небольшое расстояние автомобиль застрял в канаве на проезжей части, в этот момент ФИО2 выбежал из автомобиля и скрылся от сотрудника полиции в лесном массиве, а он был задержан сотрудниками полиции на месте и дал признательные показания.

(т.1, л.д. 222-224, 231-233)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, данные им показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.00 часов по месту его проживания подъехал его знакомый ФИО1 на личном автомобиле, марку которой он не помнит, белого цвета, японского производства. В ходе разговора ФИО1 сказал, что желает съездить на личном автомобиле в <адрес> на территорию бывшей фермы с целью приобретения верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления. ФИО14 спросил у того не желает ли он съездить с тем совместно и приобрести себе наркотические средства. На предложение ФИО1 он согласился.

С ФИО1 он знаком достаточное большой промежуток времени и находится с тем в хороших дружеских отношениях. Он знает, что тот является потребителем наркотических средств. По месту его жительства он ФИО1 дал два мешка из синтетического волокна белого цвета и собой так же взял два мешка из синтетического волокна белого цвета.

В 13 часов 00 мин они на автомобиле ФИО1 выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Прибыв в <адрес> и проехав по центральной проезжей части <адрес>, они доехали до примыкающей дороге, ведущей к территории бывшей фермы <адрес>. В районе данного перекрестка они обратили внимание на территорию заброшенного подворья, расположенного по левую сторону по ходу нашего движения, и решили со стороны приусадебного участка данного подворья, к территории которой с проезжей части <адрес> ведет накатанная дорога, спрятать автомобиль, а сами пошли на территорию произрастания дикорастущей конопли, прилегающую к территории бывшей фермы <адрес>. В месте произрастания дикорастущей конопли он стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в принесенные собой два мешка из полимерного материала белого цвета, точно пояснить описание мешков он не может, так как не придавал этому особого значения. ФИО14 так же самостоятельно собирал верхушечные части дикорастущей конопли в принесенные с собой два мешка из синтетического волокна белого цвета. Когда он собирал наркотическое средство, он понимал, что совершает преступление, так как знал, что ее оборот запрещен в РФ уголовным кодексом. После того как он и ФИО1 насобирали необходимое количество дикорастущей конопли, они данные мешки перенесли к перекрестку улиц проезжей части <адрес> и подъездной полевой дороги ведущей к территории бывшей фермы <адрес>, после чего ФИО1 перебежал через дорогу <адрес>, сел за руль автомобиля и подъехал к перекрестку, где находился он. Находясь на перекрестке <адрес>, они стали складывать мешки с коноплей в салон автомобиля. Загрузив в салон автомобиля три мешка, они увидели, что из чащи кустов со стороны заброшенной территории не жилого дома по <адрес> выходят двое мужчин выкрикивая «Полиция, всем остановиться на своих местах». Зная о том, что мы совершаем преступление, он и ФИО1 быстро сели в салон автомобиля и попытались скрыться на автомобиле двигаясь по примыкающей дороге в направлении бывшей фермы. ФИО1 управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. По ходу движения он стал из салона автомобиля через открытую заднюю правую дверь выбрасывать мешки с растительной массой дикорастущей конопли. Проехав небольшое расстояние автомобиль застрял в канаве на проезжей части, в этот момент он выбежал из автомобиля и скрылся от сотрудника полиции в лесном массиве, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте.

(т.1, л.д.199-201, 209-211)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, данные им показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, их вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №2, и Свидетель №3

Так, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что что он состоит в должности о/у ОКОН МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Октябрьский» ФИО9 осуществляли рейд, с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем выехали в <адрес>. В 16.00 часов двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении примыкающей дороги ведущей к территории бывшей фермы <адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, которые что-то делали на проезжей части <адрес> в районе перекрестка проезжей части, ведущей к территории бывшей фермы. Так же они обратили внимание что один мужчина пошел к территории заброшенного дома, с прилегающей территории которого выгоняет автомобиль японского производства марки «Тойота Камри», белого цвета и движется в направлении данного перекрестка. В тот момент, когда автомобиль подъехал к месту где того ожидал еще один парень, они с ФИО9 побежали в сторону автомобиля при этом, они парней окликнули «Стоять, полиция». Парни, увидев их, быстро в салон автомобиля кинули мешки из синтетического волокна, после чего так же сели в салон автомобиля и попытались скрыться. При задержании данных лиц, одному лицу удалось скрыться, а водитель автомобиля был задержан на месте, которым оказался житель <адрес> ФИО1. ФИО1 пояснил, что вместе с ним был житель <адрес> ФИО2, который с места задержания скрылся.

В тот момент когда ФИО14 с ФИО2 пытались скрыться на легковом автомобиле марки «Тойота Камри», белого цвета, государственный регистрационный знак <***>/ рус., сидящий в салоне автомобиля ФИО2 по ходу движения по проезжей части, ведущей к территории бывшей фермы <адрес> выбросил мешки из синтетического волокна, наполненные растительной массой дикорастущей конопли.

На место задержания ФИО1 были приглашены понятые и оперативно-следственная группа, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский»

После чего были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых в соответствии с УПК РФ и задержанному ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 дал пояснения. В ходе осмотра места происшествия четыре мешка из синтетического волокна белого цвета с наркотическим средством были изъяты. После чего в присутствии двух понятых ватным тампон, смоченным в растворителе, с ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы. Так же у ФИО1 были изъяты хозяйственные перчатки, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет.

(т.1, л.д. 188-189)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 10 минут она и жительница <адрес> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для проведения осмотра места происшествия, участка местности, расположенного вблизи территории бывшей фермы <адрес>, от перекрестка <адрес> и примыкающей дороги ведущей к бывшей фермы. Прибыв на участок местности, там находились другие сотрудники полиции. Рядом с которыми находился молодой человек в гражданской, камуфлированной одежде представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недалеко от места нахождения сотрудников полиции и гражданина ФИО1 находился автомобиль японского производства, белого цвета с государственными регистрационным номером, в ходе осмотра специалистом-экспертом и обработки внешней поверхности кузова автомобиля и салона дактилоскопическим порошком обнаружено и изъято три отпечатка руки.

Далее ФИО1 выложил на капот автомобиля из правого кармана камуфлированных брюк две матерчатые перчатки, в которых как тот пояснил собирал верхушечные части растений конопли. В ее присутствии перчатки были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет. После этого у ФИО1 с пальцев рук, в ее присутствии, при помощи растворителя и ватного тампона произведены смывы, смывы и контрольный ватный тампон были помещены в два прозрачных полимерных пакета.

В ходе дальнейшего осмотра места происшествия по маршруту следования автомобиля, поочередно были изъяты четыре выброшенных из автомобиля мешка, в которых находилась растительная масса зелёного цвета со специфическим запахом конопли, горловины мешков были обвязаны и опечатаны. Содержимое мешков, а также другие изымаемые объекты были зафиксированы при помощи сотового телефона. В присутствии нее и второй понятой, ФИО1 пояснил, что в изъятых мешках находится конопля, из которых два мешка, а также перчатки принадлежат тому, два других мешка с коноплёй принадлежат того знакомому, коноплю те собирали с целью личного потребления, без цели сбыта, которую приобрели на территории прилегающей к <адрес> и полевой дороги ведущей к территории фермы <адрес>. На этом осмотр места происшествия был окончен.

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия и план схема в которых, после их оглашения вслух следователем она, вторая понятая, а также все участвующие лица расписались

(т.1, л.д.190-191)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(т.1, л.д.192-193)

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный продолжительностью в 332 м. к востоку от проезжей части <адрес> в направлении территории бывшей фермы <адрес>, имеющий следующие географические координаты 50° 31"32 СШ и 129° 5"56 ВД, в ходе осмотра которого, на проезжей части полевой дороги ведущей к бывшей фермы <адрес> продолжительностью 332 м. обнаружены и изъяты мешки из синтетического волокна белого цвета с растительной массой дикорастущей конопли, находящиеся на расстоянии друг от друга от проезжей части <адрес> в восточном направлении 220 м., 19 м., 33 м.. На расстоянии 50 м. от обнаруженного мешка с растительной массой дикорастущей конопли в восточном направлении на проезжей части ведущей к территории бывшей фермы обнаружен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», легковой седан, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №/рус., принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра с места происшествия был изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», на кузове которого были обнаружены и изъяты следы рук. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты четыре мешка из синтетического волокна белого цвета, в котором упакована растительная масса дикорастущей конопли, у ФИО1 изъяты: пара хозяйственных перчаток и смывы с пальцев и ладоней рук.

(т.1, л.д.25-29)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: в мешке с надписью «…Высший сорт…» - 4548 гр.; в мешке с надписью «Алейка…» - 4676 гр.; в мешке без надписей - 3372 гр.; в мешке с надписью «Гренадир…» - 4205 гр..

На представленном на исследование: тампоне, со смывами с кистей рук ФИО1 и на паре перчаток, обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(т.1, л.д.148-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след участка ладонной поверхности и след фаланги пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», принадлежащего ФИО1, оставлены большим пальцем левой руки и участком ладонной поверхности левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1, л.д.158-161)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств: мешок с надписью «…Высший сорт…» из синтетического волокна белого цвета, в котором упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованный в мешок из полимерного материала черного цвета; мешок с надписью «Алейка…» из синтетического волокна белого цвета, в котором упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), который упакован в мешок из полимерного материала черного цвета; мешок с надписью «Гренадир…» из синтетического волокна белого цвета, в котором упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованный в мешок из поли-мерного материала черного цвета; мешок из синтетического волокна белого цвета, в котором упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), который упакован в мешок из полимерного материала черного цвета, пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пояснительные бирки, пакет в котором упакован тампон со смывами с рук ФИО1 (без содержимого), пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакован контрольный тампон (без содержимого); пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пара перчаток.

(т.1, л.д.165-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств: осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», легковой седан, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО1.

(т.1, л.д.177-178)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств: осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО2 и три светлые дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт.

(т.1, л.д.183-184)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО2 и ФИО1, противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено. Кроме того, подсудимые в судебном заседании не оспаривали достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердили свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающих вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Учитывая изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, обстоятельства договоренности и действия подсудимых свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желали наступления таких последствий, то есть действовали умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 16801 грамм, отнесено к крупному размеру.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО2 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы. Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о том, что у подэкспертного с раннего детства отмечалась задержка психического развития и моторных навыков, что сопровождалось неврологической симптоматикой (моторные тики, пирамидная недостаточность), повышенной двигательной активностью, в связи с чем он испытывал трудности в усвоении общеобразовательной программы. В препубертатном и пубертатном возрасте отчетливо проявились признаки психической незрелости (неустойчивость интересов, легковесность суждений), а также психопатоподобные расстройства с нарушением поведения, сочетающиеся с психологическими реакциями группирования со сверстниками, асоциальным поведением с агрессивными тенденциями, служившие причиной для его госпитализаций психиатрическую больницу, а также после совершения противоправных действий для направления его на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в рамках вменяемости. В процессе последующего биологического созревания и приобретения разнообразных жизненных знаний и навыков психическое состояние подэкспертного улучшилось, с возрастом он все более правильно оценивает складывающуюся ситуацию, лучше контролирует свои поступки, с учетом накопленого жизненного опыта может адекватно изменять своё поведение, у него вырос уровень критических способностей. Выявленные у ФИО2 при настоящем освидетельствовании признаки органической неврологической микросимптоматики и изменения психики в виде невысокого уровня интеллекта, легковесности суждений, замедления темпа, склонности к конкретности и обстоятельности мышления также свидетельствуют в установленного ему диагноза, однако они не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления и интеллектуальных функций, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т.1, л.д.136-140)

С учетом выводов указанного заключения экспертов, мотивированных и научно обоснованных, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений, что ФИО2 и ФИО1 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. В связи, с чем суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно, склонен к совершению противоправных деяний, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнему месту работы – положительно, склонен к совершению противоправных деяний, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: признание ими вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья. Кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимым условное осуждение, поскольку находит, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающих наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении условий ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимых и их имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил преступление, за которые осуждается по настоящему приговору в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что наказание в виде исправительных работ к моменту вынесения приговора по настоящему делу отбыто, то правила ст.70 УК РФ при назначении наказания, суд не применяет.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4548 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4676 грамм: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 3372 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4205 грамм; пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пояснительные бирки, пакет в котором упакован тампон со смывами с рук ФИО1 (без содержимого), пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакован контрольный тампон (без содержимого); пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пара перчаток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить; дактилоскопическую карту на ФИО2 и бумажный конверт с 3 дак. картами, надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA CAMRY», легковой седан, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/рус, считать возращенным владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на каждого ФИО2 и ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения; принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4548 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4676 грамм: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 3372 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4205 грамм; пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пояснительные бирки, пакет в котором упакован тампон со смывами с рук ФИО1 (без содержимого), пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакован контрольный тампон (без содержимого); пакет из полимерного прозрачного материала, в котором упакованы пара перчаток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить; дактилоскопическую карту на ФИО2 и бумажный конверт с 3 дак. картами, надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA CAMRY», легковой седан, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/рус, считать возращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Лавриненко А.Н.