Постановление № 5-509/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-509/2024

Дело №

УИД 26RS0№-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д.

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, в районе <адрес> А <адрес> края, водитель автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. А 221 ХХ 126 ФИО1 в нарушение п. 8.12, п. 1.5, п. 2.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство Шевроле Круз г.р.з. Н 229 ХР 26, из которого после остановки выходила гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда на открытую дверь с водительской стороны, ФИО3 получила телесные повреждения повлекшие причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч. 1 ст. 29.2, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, на <адрес>, в районе <адрес> А <адрес> края, управляя ВАЗ 211440, г.р.з. А 221 ХХ 126 двигаясь задним ходом, не увидел припаркованное транспортное средство Шевроле Круз из которого выходила гражданка ФИО3, допустил наезд, после чего вместе с ФИО3 и своим приятелем, являвшимся очевидцем произошедшего направились в травмпункт <адрес> для оказания медицинской помощи потерпевшей, которая жаловалась на боль в ноге. После того, как в травмпункте у ФИО3 серьезных травм выявлено не было, они вернулись обратно на место ДТП, где его знакомый помог ФИО3 доехать до ее дома на её транспортном средстве, поскольку самостоятельно из-за боли в ноге она ехать не могла. По данному факту он был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средовом сроком на 1 год. В мае 2023 года он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. В дальнейшем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вину в совершении которого он признает полностью, понимает последствия произошедшего, о том, свою обязанность компенсировать потерпевшей причиненный материальный и моральный ущерб, об компенсации которого он не отказывается. Просил назначить ему наказание без лишения права управления транспортным средством, поскольку он в настоящее время будучи лишенным управления транспортным средством, являясь студентом, не может параллельно с учебой деятельность, связанную с перевозкой запчастей, от которой у него был ранее доход.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО4 события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оспаривали, вместе с тем просили суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 причиненный материальный и моральный вред потерпевшей не возместил, не смотря на то, что им была написана соответствующая расписка, от явки в ОГИБДД для проведения административного расследования уклонялся.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, в районе <адрес> А <адрес> края, водитель автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. А 221 ХХ 126 ФИО1 в нарушение п. 8.12, п. 1.5, п. 2.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом. Не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство Шевроле Круз г.р.з. Н 229 ХР 26, из которого после остановки выходила гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда на открытую дверь с водительской стороны, ФИО3 получила телесные повреждения повлекшие причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Согласно п 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключению эксперта N74 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 была диагностирована закрытая тупая травма левого коленного сустава, сопровождающаяся линейным внутрисуставным переломом передних отделов мыщелка большеберцовой кости, отрывным переломом нижнего полюса надколенника, повреждением медиального мениска и передней крестообразной связки.

Указанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

-протоколом № осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта N74 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 была диагностирована закрытая тупая травма левого коленного сустава, сопровождающаяся линейным внутрисуставным переломом передних отделов мыщелка большеберцовой кости, отрывным переломом нижнего полюса надколенника, повреждением медиального мениска и передней крестообразной связки, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена на основании определения инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, эксперту разъяснены статьи 25.9, 6.4 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять выводам эксперта, с учетом наличия совокупности иных доказательств, у суда не имеется.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения п. п. 1.5, 2.5, 8.12 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, в связи с чем, находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характера совершенного им административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, имущественного положения виновного, а также того обстоятельства, что по имевшему ДД.ММ.ГГГГ событию административного правонарушения, он уже привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, которое он в настоящее время отбывает, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф вносить по следующим реквизитам:

УФК по СК Отдел МВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 262701001, Код ОКТМО 07712000, БИК 010702101, код УИН 188 104 262 419 00000 768.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк