Приговор № 1-17/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

<данные изъяты>

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 21 февраля 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № 1243,

при секретаре Черепковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил с витрины, торгового зала принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» бутылку красного вина «SAINT-ANDRE MEDOC» объемом 0,75л. стоимостью 299 рублей 61 копейка, которую положил себе под курткуж, и направился к выходу из магазина. Его преступные действия заметила директор магазина ФИО7, которая потребовала вернуть вино, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, ответил отказом, и продолжил движение к выходу из магазина. Около выхода из магазина продавец-кассир ФИО8 также потребовала вернуть алкоголь, но ФИО1 осознавая, что его преступные действия были замечены, также ответил отказом, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил данную бутылку красного вина, с которой вышел из магазина, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Восток» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящиеся в баре и принадлежащие ФИО2, который вышел на улицу, ноутбук марки «ASUS» КС56СВ стоимостью <данные изъяты> и сумку от ноутбука стоимостью <данные изъяты>. После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства ФИО1 осознает.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего - АО «Торговый дом» «Перекресток» - ФИО4 своих возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также пришел к выводу, что является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать безвозмездность, незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества, обратить похищенное в свою пользу, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, которое ему не принадлежит, причинив собственнику имущества материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера, причиняет собственнику имущества реальный имущественный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, у врача нарколога и психиатра не наблюдался, трудоустроен.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит по эпизоду грабежа в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду кражи - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание своей вины и раскаяние в содеянном по отношению к каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, преступления были связаны с употреблением им алкоголя.

С учетом приведенного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний с учетом положений ст. 50, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5-ти процентов, и не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК Российской Федерации суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сумка для ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат оставлению у законного владельца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5-ти процентов на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5-ти процентов на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5-ти процентов на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка» от 09.10.2017г. и товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку для ноутбука и ноутбук марки «<данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 3 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.