Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~9-1003/2017 9-1003/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 июля 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №, по условиям которого срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, открыл последнему счет в рублях, и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ему денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере предусмотренном пунктом 1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Ответчик ФИО1 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктами 1.4 и 1.8 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Однако в нарушение положений статей 309, 310, 809, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 507 082 руб. 87 коп. из которых сумма основного долга 397 602 руб. 30 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 109 480 руб. 57 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 082 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 397 602 руб. 30 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 109 480 руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270 руб. 83 коп. (л.д. 4-5)

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д.1-3)

В связи с неполучением ответчиком ФИО1 судебного извещения о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. (л.д. 34, 36-38)

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. (л.д. 41)

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5), суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. (л.д. 23 обор., 32, 40) Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 42)

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

При этом, разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение путем подписания ФИО1 анкеты-заявления (оферты-предложения о заключении договора). По условиям кредитного соглашения для ответчика был определен кредитный лимит в размере 531 914 руб. 89 коп., срок возврата кредита – 84 месяцев. Заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов ежемесячно до 26 числа каждого месяца из расчета 27 % годовых. (л.д. 19)

В пунктах 1.6 и 1.7 анкеты-заявления указано, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитов размер пени составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В анкете-заявлении отражено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 14 180 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 26 число. (пункт 1.8 заявления). Размер последнего платежа по кредиту 13 147 руб. 57 коп., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9)

В анкете-заявлении содержится указание на полную стоимость кредита – 40,18 % годовых. (пункт 1.10)

Ответчик ФИО1, подписав анкету-заявление, своей подписью подтвердила, что до подписания настоящей анкеты-заявления она был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами без открытия банковского счета, действующими на день подписания анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита.

Ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковский карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Уведомлена и согласна, что Банк вправе приостановить предоставление кредита и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях, определенных в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт/Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт. (л.д. 19 обор.)

Одновременно между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.20), а также ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. (л.д. 21) В заявлении о присоедини к Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 своей подписью подтвердила, что уведомлена, что участие в Программе добровольного страхования не является условием получения кредита и ее отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора по форме Анкеты-заявления. (л.д. 21 обор.)

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными Банком в кредит. (л.д. 9)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что по заключенному между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитному соглашению №, Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства в размере 531 914 руб. 89 коп., на счет ответчика, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету. (л.д. 9)

Как следует из представленных истцом документов, заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 082 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 397 602 руб. 30 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 480 руб. 57 коп. (л.д. 7-8)

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает те доказательства, которые исследованы судом в судебном заседании.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному соглашению, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед Банком в указанном истцом размере.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, включающий расчет просроченной суммы основного долга, просроченных процентов, суд находит верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Право Банка требовать досрочно возврата сумы кредита в случае нарушение срока возврата очередной его части, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», и прямо предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 270 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 082 (пятьсот семь тысяч восемьдесят два) руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 397 602 (триста девяносто семь тысяч шестьсот два) руб. 30 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 109 480 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 57 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) руб. 83 коп., а всего 515 353 (пятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2017 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова