Приговор № 1-31/2024 1-328/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 05 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> нетрудоустроенного, судимого:

28 сентября 2010 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 318 ч. 2, 319, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Из мест лишения свободы освобожден 8 ноября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней от отбывания наказания по приговору от 27 августа 2013 года, которым осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. ст. 318 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.09.2010 и приговором от 19.09.2011, которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

Осужден:

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 6 дней лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 причинившие физическую боль.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2010 года, вступившему в законную силу 11 октября 2010 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть за применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 11 августа 2022 года, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как систематически злоупотребляющий спиртным (л.д. 94); <данные изъяты> (л.д. 70); привлекался к административной ответственности, в том числе являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на дату совершения преступления (л.д. 98 – 107), за время отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Архангельской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно (л.д. 95); не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которого с подсудимого взысканы алименты, задолженность по алиментам составляет 387194 рубля 59 копеек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, активно раскрытию и расследованию преступления не способствовал. Дача признательных показаний по делу, сама по себе, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет задолженность по алиментным обязательствам на содержание своего ребенка в сумме 387194 рубля 59 копеек. Из пояснений ФИО1 в суде следует, что участия в содержании и воспитании ребенка он фактически не принимает. Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что осужденный участвует в воспитании и содержании своего малолетнего сына, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

К лицам, поименованным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания подсудимому суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 июля 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание ему назначается по совокупности преступлений, в связи с чем, по настоящему приговору суд определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, и время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 июля 2023 года в период с 05 мая по 02 июня 2023 года включительно, с 12 июля 2023 года по 04 февраля 2024 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 05 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц