Приговор № 1-74/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 08 ноября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при внезапно возникших личных неприязненных отношениях, к С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, совершенной с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес С. один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа в район ключицы, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия. После чего убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

В результате действий ФИО1, потерпевшему С. причинена колото-резаная рана грудной клетки справа по средней ключичной линии во 2-ом межреберье, продолжающаяся раневым каналом, проникающим правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции 14.08.2018 «Наложение дренажа по Бюлау». Данная рана образовалась от однократного воздействия объекта (типа ножа), незадолго до поступления потерпевшего в больницу 14.08.2018, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения правонарушения, в котором он подозревается и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими сведениями, анализом материалов уголовного дела и результатами настоящего исследования не выявившими у подэкспертного никакой психической патологии. На основании изложенного ФИО1 не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а также не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время он также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

По месту жительства главой администрации Суетского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворительно, жителями села - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в связи с продолжающимся конфликтом с потерпевшим на бытовой почве, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, раскаявшегося в содеянном, способствовавшего раскрытию преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел на совершение преступления у ФИО1 возник вследствие употребления алкоголя, у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом условий жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы. К такому выводу суд пришел, исходя их совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, вместе с тем назначив ему длительный испытательный срок, учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, возложив на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут обеспечивать эффективный контроль за поведением осужденного со стороны соответствующих органов.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В период следствия по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» передать потерпевшему С. по принадлежности.

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова