Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020

УИД: 47RS0014-01-2020-000677-95



Дело № 2-632/2020
3 июля 2020 года
город Приозерск
Ленинградской области

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи И.Л. Горбунцовой,

при секретаре Ильиной М.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение данного договор ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 23.07.2019 года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 19.03.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к взысканию долга и процентов по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 590 275,20 рублей, из которых: 518 987,11 рублей – просроченный основной долг, 60 936,28 рублей – просроченные проценты, 10 351,81 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации: <адрес>.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался посредством почтовой корреспонденции 15.06.2020 года. Получил судебное извещение 17.06.2020 года (л.д. 56).

При этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Принимая положения ст. 116 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.07.2019 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен эмиссионный контракт <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом 520 000 рублей. (л.д. 15-16).

Со всеми условиями получения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись на заявлении в получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Указанный кредитный договор <***> от 23.07.2019 года заключен с соблюдением требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.10 общих условий кредитования, исполнение обязательств по которому принял на себя ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 590 275,20 рублей, из которых: 518 987,11 рублей – просроченный основной долг, 60 936,28 рублей – просроченные проценты, 10 351,81 рублей – неустойка, о чем представлен расчет (л.д. 12).

17.02.2020 года ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы задолженности, исполнение которого не последовало (л.д. 23).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, исключающие его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 590 275,20 рублей, из которых: 518 987,11 рублей – просроченный основной долг, 60 936,28 рублей – просроченные проценты, 10 351,81 рублей – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 588676 от 13.04.2020 года на сумму 9 103 рублей (л.д. 11).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в сумме 9 103 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 590 275,20 рублей, из которых: 518 987,11 рублей – просроченный основной долг, 60 936,28 рублей – просроченные проценты, 10 351,81 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья И.Л. Горбунцова