Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020

47RS0011-01-2020-000314-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 21 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пеней по договору купли-продажи транспортного средства в размере 523561 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8436 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль без марки №, VIN №, тип ТС – «KAWANIHI» с гидроприводом, по условиям которого, ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар. В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет 1425000 руб. 00 коп., ответчик обязался произвести оплату товара по следующему графику: 900000 руб. 00 коп., перечислив их на счет истца до подписания договора. Оставшиеся 525000 руб. 00 коп. ответчик перечисляет на счет истца по 175000 руб. 00 коп. ежемесячно в срок до 25.12.2016 г.

Истец вышеуказанное транспортное средство передал, а ответчик осмотрел, проверил и принял транспортное средство, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи. Однако вторую часть оплаты ответчик своевременно не оплатил.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков оплаты денежных средств Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы Договора. В связи с чем ответчику подлежат начислению пени за период с 13.04.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 523561 руб. 00 коп.

12.04.2017 г. Ломоносовский районным судом Ленинградской области по делу 2-499/2017 вынесено решение о взыскании с ФИО2 606635 руб. 00 коп. 19.05.2017 г. указанное решение вступило в законную силу. 07.06.2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

11.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о необходимости добровольно погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения должником постановления было направлено ответчику 11.07.2017 г., однако до 31.01.2020 г. требования, содержащиеся в решении суда и исполнительном документе были исполнены ответчиком только в размере 30000 руб. 00 коп.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга, истец был вынужден вновь обратиться в суд и понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в связи с чем он просит на основании изложенного взыскать с ФИО2 пени в размере 523561 руб. 05 коп.

В последствии истец уточнил расчет пеней, в связи с чем просил взыскать с ответчика 559492 руб. 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8436 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль без марки №, VIN №, тип ТС – «KAWANIHI» с гидроприводом, по условиям которого, ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар. В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет 1425000 руб. 00 коп., ответчик обязался произвести оплату товара по следующему графику: 900000 руб. 00 коп., перечислив их на счет истца до подписания договора. Оставшиеся 525000 руб. 00 коп. ответчик перечисляет на счет истца по 175000 руб. 00 коп. ежемесячно в срок до 25.12.2016 г. (л.д. 11-13).

Истец вышеуказанное транспортное средство передал, а ответчик осмотрел, проверил и принял транспортное средство, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи в случае нарушения сроков оплаты денежных средств Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы Договора (л.д. 12).

12.04.2017 г. Ломоносовский районным судом Ленинградской области по делу 2-499/2017 вынесено решение о взыскании с ФИО2 606635 руб. 00 коп. 19.05.2017 г. (л.д. 8-10).

11.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47-48).

09.08.2018 г. ответчиком была произведена оплата в сумме 30000 руб. 00 коп.

04.01.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате пеней по договору-купли-продажи в размере 513081 руб. 00 коп., которое осталось без удовлетворения.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО2 возвратил ФИО1 причитающиеся ему денежные средства в полном объеме представлено не было.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи предусмотрены пени за неисполнение обязательств – 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Согласно расчету истца размер пеней за период с 13.04.2017 г. по 12.04.2020 г. составил 559492 руб. 65 коп. (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,– на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным рассчитать размер пеней по двойной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен следующий расчет пени за период с 13.04.2017 по 12.04.2020 (1096 дней) исходя из суммы долга на начало периода: 525 000 рублей:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Пени

13.04.2017 – 01.05.2017

19

9,75

365

2 664,55

02.05.2017 – 18.06.2017

48

9,25

365

6 386,30

19.06.2017 – 17.09.2017

91

9

365

11 780,14

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,5

365

5 134,93

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25

365

5 814,55

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75

365

6 242,47

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

365

4 530,82

26.03.2018 – 09.08.2018

137

7,25

365

14 286,47

09.08.2018 – Частичная оплата долгаСумма долга 495 000,00

?30 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Пени

10.08.2018 – 16.09.2018

38

7,25

365

3 736,23

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

365

9 255,82

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

365

19 128,70

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

365

4 271,92

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

365

4 129,52

09.09.2019 – 27.10.2019

49

7

365

4 651,64

28.10.2019 – 15.12.2019

49

6,5

365

4 319,38

16.12.2019 – 31.12.2019

16

6,25

365

1 356,16

01.01.2020 – 09.02.2020

40

6,25

366

3 381,15

10.02.2020 – 12.04.2020

63

6

366

5 112,30

Сумма пени: 116 183,05 * 2 = 232366, 1

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по двойной ключевой ставке, составляет 232366 рублей 10 копеек.

Указанный размер пеней, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма пеней в размере 232366 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 5523 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору купли-продажи от 24.09.2016 г. за период с 13.04.2017 г. по 12.04.2020 г. в размере 232366 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 г.

Судья: И.А. Бочаров