Решение № 12-56/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г**. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г** от <дата> по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом правил ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ – <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения и не может нести за это ответственность. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 (за исключением легковых такси). Как следует из ст. 23.3 КоАП РФ, вынесение постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ, не относится к полномочиям инспекторов по исполнению административного наказания ОГИБДД МО МВД РФ. Следовательно, постановление от <дата> № в отношении неё по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом - инспектором по исполнению административного наказания ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В** Указанные обстоятельства являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене. В тот же день инспектором по исполнению административного наказания ОГИБДД МО МВД России «<адрес> В** в отношении ФИО1 было вынесено второе постановление № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В нарушение указанных требований, инспектор по исполнению административного наказания ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» В** рассмотрев <дата> материалы дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, одновременно вынес два постановления и необоснованно назначил два административных наказания.

Определением <адрес> городского суда от <дата> заявителю ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N №.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что <дата> начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес>» в адрес ФИО1 был направлен запрос-уведомление о предоставлении документов до <дата>, а также о необходимости явиться <дата> в 10 часов 00 минут в отдел ГИБДД МО МВД России «<адрес>» для дачи объяснения по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанными с эксплуатацией транспортных средств, а также принятия правильного и законного решения. В данном уведомлении ИП ФИО1 не было сообщено, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении неё будет составляться <дата>.

Согласно почтовому уведомлению, данный запрос-уведомление ФИО1 был получен <дата>.

Других доказательств, подтверждающих извещение ИП ФИО1 в установленном порядке о дате, времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного протокола в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 был составлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» К** <дата> в отсутствие привлекаемого лица, либо его представителя.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административным правонарушением для дачи объяснений и замечаний по его содержанию, поскольку сведений о направлении протокола <адрес> от <дата> в адрес ФИО1 не имеется.

В этот же день, <дата> врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г** было вынесено постановление <адрес> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом правил ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, лишив привлекаемое лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении <дата> протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата>, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме иных, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата>, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление <адрес>, вынесенное <дата> врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая