Апелляционное постановление № 22К-8504/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 3/2-99/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

обвиняемого ФИО2 по видеоконференцсвязи,

адвоката Мажитовой Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года, которым

Воронковичу ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемому по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.

Доложив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, в крупном размере по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

29.08.2019 г. следователем СО МО МВД России «Емельяновский» в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №. <данные изъяты>

20.11.2019 г. данное уголовное дело и другие соединены в одно производство. <данные изъяты>

25.11.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до <дата>. <данные изъяты>

02.10.2019 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, фактически он задержан <дата> в 15 часов 20 минут<данные изъяты>

02.10.2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты>

04.10.2019 года Железногорским городским судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по <дата><данные изъяты>

25.11.2019 г. следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по <дата><данные изъяты>

Обжалуемым постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить, его из- под стражи освободить.

указывает, что не был извещен судом заблаговременно и не подготовился к судебному заседанию, не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку товароведческая экспертиза не проводилась,

поясняет, что следователь не предоставил суду информацию о его явках с повинной, без которых невозможно было раскрыть преступления, не собрал в отношении него положительные характеристики с места работы и места прописки, а также сведения о его болезни и наличие в паспорте штампа, что он женат,

обращает внимание, что за 2 месяца с момента его задержания никаких следственных действий, таких как его допросы, проведение очных ставок, проверка показаний на месте, не проводилось.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 официально не трудоустроен, не женат, проживает с сожительницей, по месту регистрации не проживает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическим и психоневрологическим диспансере, а также у врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, обвиняется в совершении 16 преступлений против собственности средней тяжести и 1 преступлении против собственности, относящемся к категории тяжких преступлений,

с 05.09.2019 г. по 14.10.2019 г. ФИО2 написано 7 явок с повинной о совершенных им хищениях чужого имущества как единолично, так и в группе лиц. <данные изъяты>

Обоснованность обвинения ФИО2 подтверждается, кроме его пояснений, заявлениями и пояснениями потерпевших, свидетелей, которые представлены в обоснование ходатайства следствия, оснований сомневаться в таких материалах не имеется.

При установленных данных суд первой инстанции верно признал, что ФИО2 законно задержан, находится под стражей по обоснованному обвинению и срок содержания под стражей следует пролить для выполнения всех следственных действий, указанных в ходатайстве на срок в 02 месяца, который является разумным и достаточным.

Срок следствия продлен в надлежащем порядке, доводы обвиняемого, что за 2 месяца с момента его задержания никаких следственных действий не проводилось, опровергаются допросами потерпевших и свидетелей, также сам ФИО2 написал в указанный период 7 явок с повинной, был допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.м. 142-192).

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как не изменились данные о личности обвиняемого, о его здоровье и семейном положении, о характере вменных ему деяний, которые бы свидетельствовали о законопослушном поведении обвиняемого и гарантировали, что он не скроется от следствия и суда, иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Доводы о несвоевременном извещении и неготовности обвиняемого к судебному заседанию не подтверждаются протоколом судебного заседания от 29.11.2019 года из которого видно, что ФИО2 и его защитник, никаких ходатайств, дополнений во время проведения судебного процесса не заявляли. (т.1 л.м. 242-245).

Несогласие с квалификацией содеянного ФИО2 не подлежит оценке в настоящем судебном заседании, так как не входит в предмет обсуждения по рассматриваемому материалу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2, в условиях следственного изолятора, не установлено, у него не имеется тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, в представленном материале отсутствуют тому подтверждения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену постановленного решения, не имеется.

Решение суда о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, не противоречит нормам Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституции РФ и Международного права, в том числе и п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года в отношении Воронковича ФИО11 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жирнова М.А.