Приговор № 1-469/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019Дело № 1-469/2019 УИД № 74RS0030-01-2019-002075-85 Именем Российской Федерации г.Магнитогорск 21 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Алхимовой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,родившегося Дата в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> ранее судимого: 08.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.02.2019, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 1 год 9 месяцев, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО2 зная о том, что по приговорумирового судьи судебного участка№4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 08.11.2018, вступившему в законную силу 20.11.2018, он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. Дата в 01:45 часов, у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО2, находясь за управлением автомашины «++» регистрационный знак № был остановлен, и согласно протоколу № в 01:45 часов Дата отстранен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от Дата, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1534, ФИО2 не выполнил законное требованиеуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Барсуков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в качестве явки с повинной принимает объяснение, написанное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, послужит исправлению подсудимого, не ухудшит условия жизни его семьи. Данный вид наказания будет в наибольшей степениспособствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как, назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, считает необходимым частично присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.11.2018. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска от 08.11.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Ю.Р. Хайретдинова Приговор вступил в законную силу 03.09.2019 г. Судья Ю.Р. Хайретдинова Секретарь И.В. Банникова Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинова Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019 Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-469/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-469/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |