Решение № 12-468/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-468/2018

12-468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

регионального менеджера ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

в отсутствие ФИО1, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 12.09.2018 региональный менеджер ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде устного предупреждения. Считает постановление незаконным. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ заключается в бездействии уполномоченного должностного лица собственника объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, относительно предоставления в соответствующий государственный надзорный орган информации, необходимый для постановки на учет такого объекта. Однако ни в протоколе, ни в постановлении не указывается какой именно причинен ущерб данным правонарушением и в каком размере, а также каким именно охраняемым интересам. Кроме того, считает, что при назначении наказания должностное лицо неверно определило характер и размер ущерба, а также не была учтена форма вины, а именно не умышленно, а по неосторожности. Правонарушение совершено им впервые, и может быть признано малозначительным. Ему назначено несоразмерное наказание в виде максимального размера штрафа, тогда как санкция ст.8.46 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 руб. до 20000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении СМС-сообщением. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду нахождения с 12.11.2018 в служебной командировке. Все аргументы и доводы он изложил в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. За подписью первого заместителя начальника управления представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия государственного инспектора в связи с открытием листка нетрудоспособности с 12.11.2018. Вынесенное постановление считают законным и обоснованным, просят в жалобе ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «АГРИМАТКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2000.

В соответствии с приказом № от 01.03.2013, ФИО1 переведен с должности инженера на должность регионального менеджера ЗАО «АГРИМАТКО» с 01.03.2013.

Согласно приказу генерального директора ЗАО «АГРИМАТКО» № от 09.01.2018, региональный менеджер ФИО1 с 01.02.2018 назначен ответственным за соблюдением природоохранного законодательства РФ в обособленном подразделении ЗАО «АГРИМАТКО» в г.Белгороде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, региональный менеджер ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», предписывающей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Так, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с частью 1 статьи 12, указанный Федеральный закон от 21.07.2014 №219 вступил в силу с 01 января 2015 года.

Таким образом, срок давности вмененного правонарушения исчисляется, соответственно, с 01 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Поскольку вмененное региональному менеджеру ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 нарушение законодательства длящимся административным правонарушением не является, постановление должностного лица Управления экологического надзора Белгородской области вынесено 12 сентября 2018 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельств постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от 12 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде устного предупреждения, судом не могут быть приняты во внимание, так как дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении регионального менеджера ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>