Решение № 2-7584/2017 2-7584/2017~М0-6599/2017 М0-6599/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, ущерба.

В обосновании исковых требований указали следующее.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, офис №, общая площадь 110,1 кв.м.

ФИО2 не оплачивались платежи по коммунальным расходам, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 122911 рублей.

Претензию истца о погашении задолженности ответчик не удовлетворил, задолженность не погасил.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГСК № неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122911 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16517,19 руб., госпошлину в размере 3988,56 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ГСК № неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16517,19 руб., расходы на госпошлину в размере 3988,56 руб., в порядке регресса сумму в размере 474руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, в обосновании своих возражений ранее приобщили возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. ст. 6, 249, 289, 290 ГК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, содержание общего имущества, в том числе, теплоснабжение, текущий и капитальный ремонт общего имущества и другие расходы по содержанию общего имущества нежилого здания и прилегающей территории возлагается на всех собственников помещений исходя из размера площади, которой владеет собственник.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 110,10 кв.м., комнаты № по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.215).

ГСК № осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается предоставленными суду договорами, заключенными между ГСК № и организациями, предоставляемыми коммунальные и иные услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 785 руб.

Судом расчет проверен, считает его верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчик безосновательно сберег денежные средства в виде расходов на содержание общего имущества здания, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы в размере 122 785 руб.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал данные расходы ООО «Энерго Строй Сервис» суд считает не состоятельными, поскольку согласно договора, заключенного между ООО «Энерго Строй Сервис» и ответчиком не указано обслуживание каких именно офисных помещений принимает на себя ООО «Энерго Строй Сервис», входят ли туда помещения, принадлежащие ФИО2, предоставленные ООО «Энерго Строй Сервис» платежные поручения также не подтверждают того, что оплата производилась за содержание помещений, принадлежащих ответчику.

В соответствии с п. 1.ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 517,19 руб.

13.07.2015г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение о взыскании причиненного ущерба в результате падения с крыши нежилого здания: <адрес>, профильного листа на автомобиль принадлежащий ФИО5 с ГСК № был взыскан причиненный ущерб в размере 47 408руб. 84 коп. их которых 38100руб., сумма ущерба, 3000 руб.- расходы на независимую экспертизу, 681,30руб.- почтовые расходы, 1284,54 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1343руб.- расходы на уплату государственной пошлины, 3000руб. расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> решение оставлено без изменений, разъяснено право ГСК № в силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ обратиться к другим собственникам в порядке регрессного требования.

Расчет доли ответчика: S ГСК № кв.м + S оф. пом. 4774,7 кв.м. =13448,7 ФИО2 S= 110,1 кв.м, его доля 100x110,1/13448,7=1%

При таких обстоятельствах, суд полагает законными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы в размере 474 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3988,56 руб.

Также на основании ст.100 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально, а также учитывая сложность дела и участие представителя в пяти судебных заседаниях, подготовка искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСК № неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16517 рублей 19 копеек, расходы на госпошлину в размере 3988 рублей 56 копеек, в порядке регресса сумму в размере 474 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.11.2017 г.

Судья подпись Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>