Решение № 12-38/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело №12-38/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000440-55


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителей Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» ФИО3 на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 №-Гц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 №-Гц от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУ «Управление городским хозяйством» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В частности автор жалобы указывает, что органом был грубо нарушен процессуальный порядок привлечения муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» к административной ответственности, поскольку в указанном случае должностное лицо Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области в соответствии с требованиями КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении, что не было сделано, в связи, с чем были нарушены положения статьи 28.2, части 3 статьи 28.6. КоАП РФ. Земельный участок на котором расположена контейнерная площадка по адресу: <данные изъяты>, не принадлежит МУ «Управление городским хозяйством» ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, сама контейнерная площадка не является объектом недвижимости. Вышеуказанная контейнерная площадка является движимом имуществом и передана на баланс учреждения согласно постановления администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального образования Гороховецкий район в собственность муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района владимирской области». В соответствии с действующим законодательством указанная площадка размещена на территории муниципального образования город Гороховец в соответствии с утвержденной схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора и количество контейнеров (бункеров) на территории муниципального образования город Гороховец без предоставления и формирования под ней земельного участка. Территория земельного участка, на которой размещена контейнерная площадка, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Таким образом, автор жалобы полагает, то муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того в данном конкретном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения поскольку материалами не установлена субъективная сторона правонарушения, т.е виновность муниципального учреждения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ведущий специалист-эксперт Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 в судебном заседании представила возражения на жалобу, в которых просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководитель Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №-Гц от ДД.ММ.ГГГГ, выступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Управление городским хозяйством» привлечено к административной ответственности, по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, <адрес> (далее – Правила).

В соответствии с п.3.1.1 Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно п.3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 5.2. Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на администрацию сельского поселения.

Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах сельского поселения, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и администрацией сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут выявлено нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ, 3.14, 3.14.1, 5.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <данные изъяты> а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора территории не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно фотоматериалами полученными с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица МУ «Управление городским хозяйством» состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы. Все доказательства, принятые должностным лицом за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и следует из представленных фотоматериалов, навал мусора располагался возле контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу <данные изъяты>, собственником которой является администрация Гороховецкого района.

Постановлением администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерная площадка по адресу:<данные изъяты> принята в муниципальную собственность муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области и передана на баланс и закреплена за муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» на праве оперативного управления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, принимая решение о привлечении МУ «Управление городским хозяйством» обосновано пришло к выводу что, обязанности по уборке навала мусора с территории, прилегающей к указанной контейнерной площадке, возложена именно на МУ «Управление городским хозяйством», в связи с чем доводы жалобы о том, что МУ «Управление городским хозяйством» не является субъектом административной ответственности, суд признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что засорение контейнерных площадок и прилегающих к ней территорий земельных участков были обусловлены несвоевременным вывозом мусора, то есть действиями, связанными с ненадлежащим исполнением региональным оператором ООО «Биотехнологии» возложенных на него полномочий, суд в данном конкретном случае во внимание не принимает, поскольку как следует из представленных фотоматериалов, на момент выявления правонарушения, мусор находился не в специально отведенных местах: контейнерных площадках и площадках для складирования ТГО, а рядом с ними, то есть не в зоне ответственности регионального оператора.

Доводы жалобы о том, что после выявления правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседании установлено, что комплекс фотовидеофиксации SC-iVVS-RM3 согласно описанию типа средств измерений (регистрационный номер№), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отДД.ММ.ГГГГ№, предназначен для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координационного времени Российской Федерации, координат местоположения комплексов в плане.

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами.

Комплексы фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Изложенное также указано в паспорте комплекса мобильной фото- и видеофиксации SC-iVVS-RM3 (пункт 2.1.5).

Вышеназванный комплекс имеет свидетельство о поверке отДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, которое действительно доДД.ММ.ГГГГ

Оценивая фотоматериалы в рамках дела об административном правонарушении, выявленные комплексом фотовидеофиксации SC-iVVS-RM3, следует отметить, что на фотографиях содержатся изображения контейнерной площадки по адресу: <адрес>. Возле контейнеров зафиксировано наличие мусора.

Указанные фотоматериалы содержат указание на дату, место и время их составления, изображение спорной контейнерной площадки, указанного мусора, адресную привязку, позволяющую идентифицировать данную контейнерную площадку, то есть являются допустимыми доказательствами в контексте статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что работа комплекса фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, была осуществлена в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку правонарушение выявлено в автоматическом режиме, после выявления события правонарушения должностным лицом не проводились какие-либо действия, в том числе по сбору доказательств, привлечение МУ «Управление городским хозяйством» к административной ответственности осуществлено в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не требующем составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МУ «Управление городским хозяйством» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, Закона Владимирской области №11-ОЗ на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 №-Гц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении МУ «Управление городским хозяйством» - оставить без изменения, жалобу директора отношении МУ «Управление городским хозяйством» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья Е.С.Миронов