Приговор № 1-389/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Вернидуб Р.В.,

защитника - адвоката Сафонова Н.В., представившего удостоверение № 958 и ордер № 010194 от 19.12.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника УМВД России по г. Старому Осколу №767л/с от 25.12.2015 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» № 80 от 29.01.2008 года, должностным регламентом Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, т.е. осуществляет функции представителя власти, при этом он обязан прибывать незамедлительно на места совершения преступления и происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступлений и происшествий, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С 19 часов 02.11.2017 года до 07 часов 03.11.2017 года полицейский ППСП Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществлял дежурство по охране общественного порядка в соответствии с утвержденным планом расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе мобильного наряда ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

03.11.2017 года около 02 часов 45 минут полицейский ППС УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, будучи одетым в форменное обмундирование, получив сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу о возможном совершении ФИО1 в отношении ФИО6 и ФИО7 противоправных действий, исполняя свои служебные обязанности, прибыл к <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол. В ходе беседы с ФИО1 он представился, после чего приступил к выяснению обстоятельств поступившего сообщения о преступлении. У ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, сформировался умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, ввиду неприязни к последнему, и не желания общаться с представителем власти.

03.11.2017 года около 02 часов 50 минут в <адрес> микрорайона <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, который по роду своей служебной деятельности выяснял у него причины нарушения покоя граждан, его противоправных действий в отношении ФИО7 и ФИО8, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 исполнения должностных обязанностей, ударил его кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Вернидуб Р.В., адвокат Сафонов Н.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, т.е. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении свидетельствуют о том, что употребление подсудимым алкоголя повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, поскольку это состояние привело к снижению самокритики, растормаживанию инстинктов, проявлению скрытых негативных особенностей личности, которые в трезвом состоянии контролируются, оказало существенное влияние на агрессивное поведение ФИО1, на принятие им решения совершить противоправное деяние, что им не оспаривалось в судебном заседании.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Иные факты привлечения его к административной ответственности суд не принимает во внимание, т.к. истекли сроки, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, данные, характеризующие его личность, и, что он совершил преступление против порядка управления, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии - поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, зачесть подсудимому в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Сафонову Н.В., за оказание ФИО1 юридической помощи в сумме 550 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию- поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Сафонову Н.В. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова