Апелляционное постановление № 22-3953/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 22-3953/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

прокурора Зайнуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 марта 2017 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

16 февраля 2011 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта до 27 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Юсупову Ф.Х., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Б., без цели хищении (угон), преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 декабря 2016 года в г. Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о формальном учете судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей, наличие заболеваний, положительные бытовые характеристики, явки с повинной, желание провести судебное разбирательство в особом порядке, которые, на его взгляд, являются исключительными обстоятельствами, а также его молодой возраст. Просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №420-ФЗ, поскольку наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017 года. Утверждает, что его семья находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивированно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в приговоре при описании вывода об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и доказанности его виновности судом ошибочно указана фамилия иного лица - ФИО2

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционные уточнения, указав вместо фамилии ФИО2 – ФИО1, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части приговора внести редакционные уточнения, указав вместо фамилии ФИО2, фамилию ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...