Приговор № 1-356/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 09 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Оленина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на период ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 06 лет 09 месяцев 09 дней,

- содержавшегося под стражей по уголовному делу № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона № от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

21 апреля 2011 г. Указом Президента Российской Федерации № Потерпевший №1 назначена на должность судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края.

06 сентября 2013 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях содержания в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...>, будучи несогласного с приговором, вынесенным в отношении него 06 сентября 2013 г. судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 с целью повлиять на состоявшееся судебное решение, возник преступный умысел на угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 осуществившей в отношении него правосудие.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является судьей, то есть, наделена полномочиями по осуществлению правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования суда и создания для судьи Потерпевший №1 тревожной обстановки, вызванной страхом за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, собственноручно написал жалобу, в которой высказал свои намерения причинить вред здоровью судье Потерпевший №1, а именно выполнил рукописные записи, содержащие угрозу причинения вреда здоровью судье Потерпевший №1 в связи с вынесением последней в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена по адресу: <адрес>, желая, чтобы его угроза достигла адресата, осознавая, что содержимое письма будет доведено до судьи Потерпевший №1, направил свою жалобу в запечатанном конверте посредством почты через специальную часть ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Прокуратуры Красноярского края.

16 мая 2018 г. жалоба ФИО1, содержащая угрозы причинения вреда здоровью судье Потерпевший №1, зарегистрирована в канцелярии Прокуратуры Красноярского края, после чего 20 июня 2018 г. при рассмотрении данного обращения старшим прокурором кассационно - надзорного отдела уголовно - судебного управления Прокуратуры Красноярского края Свидетель №1 в связи с тем, что в жалобе содержались признаки преступления, в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

25 июня 2018 г. заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по указанному сообщению о преступлении поручено следственному отделу по гор. Лесосибирску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, при этом копия обращения ФИО1 в тот же день направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия соответствующих мер безопасности в порядке Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

16 июля 2018 г. старший оперуполномоченный ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действуя в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», для решения вопроса о применении мер государственной защиты прибыл в гор. Лесосибирск, где находясь в служебном кабинете в здании Лесосибирского городского суда по адресу: <...> ознакомил судью Потерпевший №1 с написанной ФИО1 жалобой, при этом содержащиеся в жалобе угрозы причинения вреда здоровью судья Потерпевший №1 восприняла реально, имея основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Усматривая основания для пересмотра указанного выше приговора, на протяжении длительного периода отбывания наказания он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами. Однако поданные им жалобы надлежащим образом не проверялись, на данные жалобы ему приходили ответы, что его доводы являются несостоятельными. Отбывая назначенное ему наказание в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период, указанный в предъявленном ему обвинении, он действительно написал в Прокуратуру Красноярского края жалобу, указанную в предъявленном ему обвинении. При этом, с целью оказания воздействия на сотрудников прокуратуры, в поданной жалобе он изложил угрозы в адрес судьи Потерпевший №1, не имея ни умысла, ни возможности реализовывать данные угрозы. Кроме того, обращаясь с жалобой в прокуратуру, он не ожидал того, что содержание данной жалобы доведут до сведения судьи Потерпевший №1 и испугают ее.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, согласно которых последний подтверждает факт собственноручного составления жалобы, содержащей угрозы в адрес судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1, а также факт направления данной жалобы в Прокуратуру Красноярского края;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых она занимает должность председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края. В период 2013 г., когда она работала в должности судьи вышеуказанного суда, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 После вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора, последний неоднократно обращался в Лесосибирский городской суд с различными запросами, заявлениями и жалобами, не высказывая каких – либо угроз. Однако летом 2018 г. оперативными сотрудниками полиции она была ознакомлена с жалобой осужденного ФИО1, содержащей в себе угрозы в ее адрес. В указанной жалобе содержалось подробное описание способа осуществления ФИО1 угроз в ее адрес, в связи с чем эти угрозы она восприняла реально;

- показания свидетеля Свидетель №2 от 23 октября 2018 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность врио начальника ОСУ ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 31 января 2016 г. в указанное исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания был переведен осужденный ФИО1 С учетом требований ч. 4 ст. 15 УИК РФ корреспонденция, упакованная в почтовые конверты и адресованная в прокуратуру, цензуре не подлежит, то есть такую корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения вскрывать запрещено. Таким образом, письмо ФИО1 в Прокуратуру Красноярского края было передано оператору связи без изучения содержания письма сотрудниками исправительного учреждения (л.д. 170-173 т. 1);

- показания свидетеля ФИО5 от 12 апреля 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность ст. оперуполномоченного отдела оперативно – розыскной части по осуществлению государственной защиты ГУ МВД России по Красноярскому краю. 26 июня 2018 г. из ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что в Прокуратуру Красноярского края поступила жалоба ФИО1, содержащегося в ФКУ «Тюрьма» гор. Минусинска. Кроме того, также поступила и копия жалобы ФИО1, при этом проведение проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов» было поручено ему (ФИО5). Он ознакомился с содержанием жалобы ФИО1, в которой было указано, что последний желает причинить через третьих лиц тяжкий вред здоровью председателю Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 Получив сообщение о готовящемся преступлении в отношении судьи, он выехал в гор. Лесосибирск, сообщив сотрудникам ОМВД по гор. Лесосибирску о незамедлительном обеспечении безопасности председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 17 июля 2018 г. он прибыл в гор. Лесосибирск, где в служебном кабинете председателя Лесосибирского городского суда сообщил Потерпевший №1 о готовящемся в отношении нее преступлении и ознакомил с жалобой ФИО1 (л.д. 184-187 т. 1);

- показания свидетеля ФИО6 от 07 декабря 2018 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель занимает должность ст. следователя СО по гор. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю. 25 июня 2018 г. в отдел, где работает свидетель, из ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение о преступлении и материал проверки по факту поступления обращения ФИО1 от 11 мая 2018 г., в котором, в том числе, было указано, что последний за денежное вознаграждение приискивает лиц для причинения телесных повреждений судье Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 05 июля 2018 г. с учетом того, что ФИО1 в период составления жалобы с отраженными в ней угрозами в адрес судьи Бурмакиной Т.А. содержался в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, материал проверки был направлен по подследственности в СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. Кроме того, 27 августа 2018 г. в процессе исполнения поручения, от председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 им было получено объяснение, в которых Потерпевший №1 сообщила, что 06 сентября 2013 г. она, как судья Лесосибирского городского суда, вынесла обвинитель приговор ФИО1 с назначением последнему наказания в виде лишения свободы. При этом, как следует из объяснений Потерпевший №1, она опасается за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами ФИО1 в ее адрес, изложенными в жалобе, поданной в прокуратуру Красноярского края, с которой она ознакомилась. Кроме того, по словам Потерпевший №1, она предполагает, что ФИО1 может реализовать данную угрозу, поскольку у него есть недвижимое имущество, которое он может продать, а также могут быть знакомые из числа лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, которые за вознаграждение могут совершить в отношении нее деяния, направленные на реализацию угроз ФИО1 (л.д. 193-197 т. 1);

- рапорт и.о. начальника кассационно – надзорного отдела уголовно – судебного управления Прокуратуры Красноярского края об установлении признаков готовящегося со стороны ФИО1 преступления в отношении председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 (л.д. 52-53 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2018 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрена камера № 160 ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: гор. Минусинск, ул. Горького, 114, где ФИО1 содержался 11 мая 2018 г., а также зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия (л.д. 55-63 т. 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен конверт с письмом. Адресантом письма указан ФИО1, а адресатом – Прокуратура Красноярского края, на конверте зафиксировано нахождение печати ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. В конверте установлено наличие письма от 11 мая 2018 г., адресованного в прокуратуру Красноярского края от ФИО1, содержащегося в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом письмо содержит рукописный текс с угрозами причинения вреда здоровью в адрес председателя Лесосибирского городского суда Потерпевший №1 (л.д. 81-84 т. 1);

- заключение почерковедческой экспертизы № 1691/01-1(18) от 06 ноября 2018 г., согласно которому рукописный текст жалобы в прокуратуру Красноярского края от имени ФИО1 от 11 мая 2018 г. выполнен ФИО1 (л.д. 94-98 т. 1);

- заключение лингвистической судебной экспертизы № 73 от 25 октября 2018 г., согласно которому в представленном тексте жалобы (ФИО1) содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы, где в качестве объекта вредоносных действий выступает судья Потерпевший №1, а угрожающего – ФИО1 Вредоносные действия, обещанные к совершению ФИО1 в отношении судьи Потерпевший №1, в тексте жалобы обозначены, как «..переломали все кости», «..сломали позвоночник молотком», «..раздробили суставы на ногах» (л.д. 114-118 т. 1);

- копии Указов Президента Российской Федерации № 274 от 28 февраля 2008 г. и № 488 от 21 апреля 2011 г., о назначении Потерпевший №1 судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края (л.д. 72, 74 т. 1);

- копия Указа Президента Российской Федерации № 600 от 07 декабря 2015 г., согласно которому Потерпевший №1 в период с 09 января 2016 г. назначена на должность председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края (л.д. 73 т. 1);

- копия приговора от 06 сентября 2013 г., согласно которому Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего – судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор с назначением последнему наказания в виде лишения свободы (л.д. 74-87 т. 2);

- справка по отправке писем (жалоб) ФИО1, предоставленная ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой 11 мая 2018 г. от ФИО1 в адрес прокуратуры Красноярского края направлено заказное письмо от 11 мая 2018 г. (л.д. 29 т. 2);

- выписка из программы АПК «Надзор» прокуратуры Красноярского края, согласно которой 16 мая 2018 г. в прокуратуру Красноярского края из ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 11 мая 2018 г. (л.д. 201 т. 1);

- заключение стационарной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы № 69 от 26 марта 2019 г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Объективная сторона преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме непосредственно лицу, которому она адресована, так и передана через других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Лесосибирским городским судом Красноярского края в составе председательствующего – судьи Потерпевший №1 от 06 сентября 2013 г. в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор с назначением последнему наказания в виде лишения свободы.

Отбывая наказание, назначенное ему вышеуказанным приговором, осужденный ФИО1 11 мая 2018 г. в адрес Прокуратуры Красноярского края направил жалобу, в которой указывает, что посредством продажи принадлежащей ему недвижимости он получит денежные средства, необходимые для причинения судье Потерпевший №1 телесных повреждений – переломы костей, позвоночника, раздробление суставов на ногах, что приведет к инвалидности. При этом осужденный ФИО1 в своей жалобе указывает также и способ исполнения описанной им угрозы в адрес судьи – совершение преступления посредством найма лица, желающего заработать денежные средства за исполнение заказа ФИО1

Факт собственноручного составления указанной жалобы и направления ее в адрес прокуратуры Красноярского края осужденным ФИО1 не оспаривается стороной защиты, а также объективно подтверждается заключение почерковедческой экспертизы.

При этом, как следует из заключения лингвистической экспертизы, в тексте жалобы ФИО1 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы, где в качестве объекта вредоносных действий выступает судья Потерпевший №1

Кроме того, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что угроза, содержащаяся в жалобе осужденного ФИО1 от 11 мая 2018 г. направлена в отношении судьи (председателя) Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1 в связи с рассмотрением указанным лицом уголовного дела в отношении ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что осужденный ФИО1, направляя жалобу, содержащую угрозу в отношении председателя Лесосибирского городского суда Красноярского края Потерпевший №1, не имел умысла и возможности осуществления данной угрозы, суд оценивает, как необоснованные.

Анализ жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в данной жалобе угроз, а также указание способа осуществления данных угроз – посредством найма лица за денежное вознаграждение в целях нанесения судье Потерпевший №1 вреда здоровью, а также личности ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против личности и собственности, позволяет сделать вывод о том, что потерпевшая Потерпевший №1 обоснованно восприняла содержащуюся в жалобе ФИО1 угрозу, как реальную.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, выразившееся в признании подсудимым факта обращения в Прокуратуру Красноярского края с жалобой, содержащей угрозы в адрес потерпевшей Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06 сентября 2013 г.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОМВД России по гор. Лесосибирску неудовлетворительно (л.д. 36 т. 2); совершил рассматриваемое умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений против собственности и против личности, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 40-43 т. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 296 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности и против личности к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, а также взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Кроме того, в соответствие с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФИО1 под стражей по 25 декабря 2018 г. включительно.

Кроме того, в период с 26 февраля 2019 г. по 26 марта 2019 г. ФИО1 на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2019 г. был принудительно помещен в психиатрический стационар.

Таким образом, период времени нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 06 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г., а также период нахождения указанного лица в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. (включительно), с 09 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре по решению суда в период с 26 февраля 2019 г. по 26 марта 2019 г. – зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письмо и конверт, отправленные ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.