Решение № 12-1306/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-1306/2017

Дело № 12-1306/2017


РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, прокурора Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 10.05.2017 заместителя прокурора г. Сыктывкара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. прокурора г. Сыктывкара от 01.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 10.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора г. Сыктывкара от 01.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в прокуратуру г. Сыктывкара ** ** ** с дополнениями от ** ** **, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» ... А.Г., вынесенное заместителем прокурора г. Сыктывкара 10.05.2017, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от 10.05.2017, решение и.о. прокурора г. Сыктывкара от 01.06.2017, указав на несогласие с оспариваемыми определением и решением, в связи с необоснованностью принятых процессуальных решений, заявив об их отмене.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 этого Кодекса возбуждаются прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона).

Заместителем прокурора г. Сыктывкара в ходе проверки обращения ФИО1 от ** ** **, при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ** ** ** в администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении требований жилищного законодательства, рассмотрение которого поручено УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар». ** ** ** в адрес заявителя направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. ** ** ** ФИО1 за подписью и.о. начальника УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» ... А.Г. направлен окончательный ответ на обращение от ** ** **. Придя к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностным лицом администрации МО ГО «Сыктывкар» при рассмотрении обращения ФИО1, 10.05.2017 заместитель прокурора г. Сыктывкара вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Аналогичные выводы явились основанием отказа ** ** ** и.о. прокурора г. Сыктывкара в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы заместителя прокурора и прокурора г. Сыктывкара соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 10.05.2017 заместителя прокурора г. Сыктывкара, решения и.о. прокурора г. Сыктывкара от 01.06.2017 не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. А потому требование об отмене определения и возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение от 10.05.2017 заместителя прокурора г. Сыктывкара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. прокурора г. Сыктывкара от 01.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов