Приговор № 1-177/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

К делу № 1-177/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Чеученко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.04.2019 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (наказание не отбыто);

- 16.07.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев, что покупательница <данные изъяты> оставила около кассы кошелек, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кассы кошелек, стоимостью 5000 рублей, с деньгами в сумме 11000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, 31 декабря 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев, что покупательница <данные изъяты> оставила на прилавке кошелек, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка в помещении магазина кошелек с деньгами в сумме 4700 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в то же время от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 10 декабря 2017 года она зашла в магазин «<данные изъяты>» и при ней находился принадлежащий ей кожаный кошелек белого цвета стоимостью 5000 рублей, приобретенный ею весной 2017 года, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей. Подойдя к кассе, она увидела, что около нее стоял мужчина. Так как ей было неудобно складывать товар в пакет, то она положила кошелек на стол перед кассой, который впоследствии забыла и вспомнила по приезду домой. После она позвонила своей племяннице <данные изъяты>. и попросила ее поехать в магазин, однако, <данные изъяты> приехав в магазин, сообщила ей, что кошелька в магазине нет. Тогда она решила обратиться в полицию, поскольку ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 34-37);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 10 декабря 2017 года позвонила ее тетя <данные изъяты>., которая попросила ее съездить в магазин «<данные изъяты>» и посмотреть на кассе ее кошелек, который она забыла. По приезду в магазин кошелька не оказалось, о чем она ей сообщила (т. 1 л.д. 27-30);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 10 декабря 2017 года она работала в магазине «<данные изъяты>» кассиром. Около 13 часов в помещение магазина зашла женщина, у которой при себе был кошелек белого цвета, что является большой редкостью. Через некоторое время данная женщина подошла к кассе с товаром, перед ней стоял мужчина. Оплатив товар, данная женщина ушла из магазина. Спустя некоторое время в помещение магазина зашла девушка, которая стала интересоваться о кошельке (т. 1 л.д. 22-25);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом последнего от дачи показаний, из которых следуют, что в начале декабря 2017 года он зашел в магазин, поскольку денег у него не было, он осматривал товар. Собираясь выходить из магазина он увидел, что около кассы стоит женщина, которая положила свой кошелек на кассу, а сама складывала товар в пакет. Когда она сложила товар в пакет, то отошла от кассы, забыв свой кошелек, после чего, он подошел к кассе, и пока кассир отошла, взял кошелек и вышел из магазина. Кошелек был белого цвета, в котором находились деньги в размере 11000 рублей, которые он потратил на личные нужды, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.107-112);

показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом последнего от дачи показаний, из которых следуют, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает полностью (л.д. 116-119);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017 года, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>» (л.д. 6-8);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 18.06.2019 года, из которого следует, что ФИО1 показал и пояснил, как им было совершено преступление в отношении <данные изъяты>., а именно похищен принадлежащий ей кошелёк (л.д. 123-129);

протоколом явки с повинной от 02.05.2019 года, из которого следует, что ФИО1 в середине декабря 2017 года зашел в магазин и похитил кошелек с деньгами в сумме 11000 рублей, вину признал (л.д.50);

заявлением <данные изъяты> от 16.12.2017 года, в котором она просил привлечь неизвестное лицо, которое 10.12.2017 года в магазине похитило принадлежащий ей кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 11000 рублей (л.д.16);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2019 года из которого следует, что ФИО1 обратился с сообщением о ранее совершенном им преступлении в середине декабря 2017 года где, он, находясь в магазине, тайно похитил кошелек с деньгами у женщины, которая оставила его на кассе (л.д.48);

Виновность ФИО1 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 31 декабря 2017 года она заехала в магазин «<данные изъяты>» с принадлежащем ей кошельком черного цвета в котором находились денежные средства в размере 4700 рублей и банковские карты. Во время примерки она положила кошелек на прилавок с одеждой который впоследствии забыла (т.1 л.д. 82-83);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он 31 декабря 2017 года работал продавцом в магазине «<данные изъяты>» и около 10 часов 30 минут к нему на кассу подошла неизвестная женщина, которая стала искать свой кошелек, что бы расплатиться за товар. Он вместе с ней стали искать кошелек, но его так и не нашли (т.1 л.д. 79-80);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом последнего от дачи показаний, из которых следуют, что 31 декабря 2017 года он зашел в магазин, где продавалась одежда, осматривая товар он увидел, что женщина положила кошелек на прилавок с одеждой и, дождавшись, что его никто не видит быстро взял кошелек и ушел из магазина. В кошельке находились денежные средства в размере 4700 рублей, которые он потратил на личные нужды, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.107-112);

показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения, в связи с отказом последнего от дачи показаний, из которых следуют, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает полностью (л.д. 116-119);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2017 года, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>» (л.д. 68-70);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 18.06.2019 года, из которого следует, что ФИО1 показал и пояснил, как им было совершено преступление в отношении <данные изъяты>., а именно похищен принадлежащий ей кошелёк (л.д. 123-129);

протоколом явки с повинной от 02.05.2019 года, из которого следует, что ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» похитил кошелек с деньгами в сумме около 5000 рублей, вину признал (л.д.92);

заявлением <данные изъяты> от 31.12.2017 года, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое 31.12.2017 года в магазине похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4700 рублей (л.д.65);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2019 года, из которого следует, что ФИО1 обратился с сообщением о ранее совершенном им преступлении 31 декабря 2017 года где, он, находясь в магазине, тайно похитил кошелек с деньгами у женщины, которая оставила его на стеллаже в обувном отделе, в котором находились денежные средства около 5000 рублей (л.д.91);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал место совершения преступлений, продемонстрировал обстоятельства их совершения.

Суд полагает, что такие показания ФИО1 соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. ФИО1 был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей <данные изъяты>. был причинен значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 16000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния и социального положения потерпевшей, ее заработная плата составляет около 10000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, также суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум фактам, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, кроме того, суд учитывает и состояние его здоровья, поскольку <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.08.2011 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вмененные преступления, также являются умышленными. В связи с этим в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого необходимо назначить с реальным его отбыванием, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом также приняты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу были совершены подсудимым до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

С учетом того, что подсудимый вину признал, а также принимая во внимание его имущественное положение, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.04.2019 года с 06.04.2019 года по 15.07.2019 года включительно и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 года с 16.07.2019 года по 21 августа 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер