Решение № 12-663/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-663/2017

Дело № 12-663/17 12 октября 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление № № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., управляя автомобилем «Мицубиси Lancer (7805678836)» госномер <данные изъяты>, при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге, <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортных средств на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО3 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или направить дело на новое рассмотрение в административный орган. Указывает, что в момент фотофиксации правонарушения автомобилем он не управлял, т.к. он находился во владении и пользовании ФИО2 на основании Договора об аренде ТС без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. и передано по акту приема-передачи ТС.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате и времени слушания извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участке дороги в Санкт-Петербурге, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. зафиксировано, что водителем автомобиля «Мицубиси Lancer (7805678836)» госномер <данные изъяты>, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 32 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 92 километра в час.

ФИО3, являющийся ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мицубиси Lancer (7805678836)» госномер <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, указывающих о невиновности, ФИО3 не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица ФИО3 не доказан.

Представленные договор об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копия (никем не заверенная) страхового полиса серии №, согласно которому к управлению транспортным средством «Мицубиси Lancer» госномер <данные изъяты> допущена ФИО2 не подтверждает факт нахождения данного автомобиля в пользовании иного лица ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Объяснения ФИО2. выполнены в простой письменной форме и в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП не могут быть признаны допустимыми доказательством по делу, поскольку получены с нарушением требований закона и не отвечают требованиям допустимости и законности.

При этом в объяснениях отсутствуют сведения подтверждающие, что они даны в рамках производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с чем, не представляется возможным установить их относимость к рассматриваемому делу.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.6 Кодекса РФ об АП свидетель является по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, дает правдивые показания и удостоверяет своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом, ходатайств о вызове последней в судебное заседание и допросе ее в качестве свидетеля ФИО3 заявлено не было.

Таким образом, факт нахождения автомобиля «Мицубиси Lancer» госномер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> под управлением ФИО4 не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, основание для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: