Приговор № 1-119/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000593-02

Дело № 1-119/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 14 февраля 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2020 года. Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен 17.02.2022 года. В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания в виде лишения его соответствующего специального права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в органы ГИБДД, не сдал. Также в указанный период времени ФИО1 с заявлением об утрате своего водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленном порядке не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его супруге ФИО5

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 44 минут, на участке местности примерно в 40 метрах от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,243 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Денисов И.А. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет нагрудные знаки <данные изъяты> и <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у подсудимого нагрудных армейских знаков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Кроме того, по данному уголовному делу также признан вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из обстоятельств содеянного подсудимым следует, что при совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому и находящийся в совместной собственности подсудимого и его супруги.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН: <***>

КПП: 343601001

ОКТМО: 18715000

наименование банка: Отделение Волгоград Банка России

БИК: 011806001

Счет банка получателя: 40102810445370000021

назначение платежа: код дохода 18811603126010000140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 18853423010200310997.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта по адресу: ...., - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.