Решение № 12-1/2019 12-102/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 22 января 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение суток в нарушение п. 2 Примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ был повторно привлечён к административной ответственности. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Как следует из ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Вместе с тем, п. 2 Примечания к ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17.10.2018 г., вынесенным на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701281, ФИО1 как собственник транспортного средства марки МАЗ 544018-1320-031 Седельный тягач, государственный регистрационный знак <...> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имевшего место 09.10.2018 г. в 10:54:52 на 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарский край, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Следовательно, в период до 10:54:52 10.10.2018 г. ФИО1 в силу положений п. 2 Примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ, не может повторно быть привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, в связи с чем, постановление государственного инспектора государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17.10.2018 г. о привлечении ФИО1 как собственника автомобиля марки МАЗ 544018-1320-031 Седельный тягач, государственный регистрационный знак <...>, к административной ответственности за совершение 09.10.2018 г. в 11:36:50 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов