Приговор № 1-102/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-102/2019

Уголовное дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 20 января 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Баскакова Д.Г.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, проживающего по /адрес/ трудоустроенного рабочим у ИП «К.В.», ранее судимого Первомайским районным судом Томской области

05.04.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

14.01.2020 по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.01.2020, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 /иные данные/ похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, он в ночь с 28 на /дата/, находясь в /адрес/, умышлено, с целью /иные данные/ хищения чужого имущества, действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел к магазину /номер/, /адрес/ вышеуказанного населенного пункта, где при помощи металлического лома, выломав запирающее устройство в виде навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда /иные данные/ умышленно из корыстных побуждений похитил:

- денежные средства в сумме 3500 рублей;

- сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек стоимостью 134 рубля 38 копеек каждая, на общую сумму 1343 рубля 80 копеек;

- сигареты «ЛД синие» в количестве 10 пачек стоимостью 95 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 955 рублей 20 копеек;

- сигареты «Донской табак темный» в количестве 10 пачек стоимостью 83 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 833 рубля 10 копеек;

- сигареты «Хортица» в количестве 20 пачек стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей,

- пиво «Сильное» объемом 1,5 литра в количестве 7 бутылок стоимость 115 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 805 рублей 70 копеек;

- пиво «Бэссер» объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 113 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 339 рублей 78 копеек;

- пиво «Чешское» объемом 1,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 100 рублей 68 копеек на общую сумму 201 рубль 36 копеек;

- пельмени «Крестьянские» весом 0,45 килограмм стоимостью 67 рублей 50 копеек;

- жевательную резинку «Дирол» в количестве 4 пачек стоимостью 12 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 51 рубль 60 копеек;

- хлеб в количестве 1 булки стоимостью 20 рублей,

- пакет - майку 2 штуки стоимостью 4 рубля 12 копеек каждый на общую сумму 8 рублей 24 копейки, принадлежащие /иные данные/ После этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /иные данные/ материальный ущерб на общую сумму 9326 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что /дата/ в вечернее время он распивал спиртное, в магазине «/адрес/ около 20 час. у продавца Г.С. купил пиво, джин-тоник, возможно сигареты. В ночное время спиртное закончилось, он хотел выпить еще, денег не было. Тогда у него возник умысел совершить кражу из этого магазина. Для этого он взял у себя дома молоток и отправился к магазину около 00 часов 30 минут. Он знал, что охраны и сигнализации в магазине нет. Подойдя к магазину, он стал принесенным с собой молотком ломать запорное устройство на центральной входной двери, но у него это не получалось, так как ручка молотка ломалась. После пошел через дорогу к дому Н.В., чтобы найти металлический предмет, которым можно было бы взломать запорное устройство. В ограде Н.В. он нашел металлический лом, которым впоследствии воспользовался, чтобы проникнуть в магазин. Когда он проникал в магазин с целью хищения товарно–материальных ценностей, за его действиями никто не наблюдал, он понимал и осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, возможно он бы не совершил данное преступление, если бы был трезв. После того как он проник в магазин, в кассе обнаружил денежные средства, купюрами по 100 и 50 рублей, а так же металлические монеты по 10, 5 и 2 рубля, денежные средства он не считал, собрал все бумажные купюры и часть мелочи, положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, который взял около кассы. После этого около кассового аппарата он взял три или четыре пачки жевательной резинки «Дирол», которые положил в карман одежды, собрал под прилавком сигареты (несколько блоков, а так же много пачек). Точное количество взятых им сигарет не считал, сигареты он складывал в карманы одежды. После этого он взял еще два полиэтиленовых пакета серого цвета, в которые с витрины и с пола положил не менее десяти, возможно больше, бутылок объемом по 1,5 л. пива. Помнит название пива «Сильное», другие не помнит. Из холодильника он взял одну небольшую пачку пельменей, на прилавке взял одну булку хлеба. С похищенным он прошел в подсобное помещение к задней двери. За зданием магазина он открыл одну бутылку пива, отпил из нее, выкинул лом и молоток в кусты, выпил еще немного пива, боясь быть обнаруженным, оставил пиво около магазина и пошел в сторону /адрес/. По дороге он выпил, как ему кажется, еще две бутылки пива, курил сигареты. В /адрес/ он направился к знакомым М.И Свете и Ире, с которыми употреблял похищенное им пиво и курил сигареты, ушел от них около 06 часов. Возможно, он рассказал девушкам о совершенной краже. Он забрал пакеты с пивом и сигаретами и пошёл на автовокзал /адрес/, откуда на такси – автомобиле «ВАЗ» – уехал в д. Узень, рассчитавшись за поездку частью похищенных денег. В /адрес/ он пошёл к своему отцу, с которым употреблял похищенное им спиртное и курил сигареты, пельмени выкинул, так как они разморозились и были не пригодны для употребления в пищу. На сколько помнит, находясь в д.Узень, встретил Д.В., которого угостил похищенными пивом и сигаретами, мог угостить кого-то еще, кого именно не помнит, так как был сильно пьян. Выпив спиртное, совместно с отцом пошел в д. Ломовицк – 2 домой, по дороге заходили в магазин в /адрес/, где он приобретал на похищенные деньги спиртное и продукты питания. Всего он похитил не менее 3000 рублей. В д. Ломовицк – 2 он рассказал отцу, что совершил кражу, отец ругал его за это. Он осознав, что совершил преступления, обратился в полицию, где подробно рассказал о совершенном им преступлении, пожелал написать явку с повинной, которую подписал собственноручно, добровольно выдал оставшиеся у него металлические монеты, похищенные из магазина (по 10 рублей – 31 шт., по 5 рублей – 51 шт., по 2 рубля – 74 шт). В момент совершения преступления он был обут в ботинки. На руках ничего одето не было, а руки он пытался прятать в рукава куртки. Он ознакомлен с оценкой похищенного им имущества на сумму 9 326,28 рублей, с данной оценкой он полностью согласен (т.1 л.д. 226-229).

При проверке показаний на месте ФИО1 также указал на аналогичные место, способ хищения денег и иных товарно-материальных ценностей из магазина, используемые для незаконного проникновения в магазин предметы (т.1 л.д.121-129).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Ц.Ю. следует, что /дата/ от продавца Г.С. ей стало известно, что в магазин /номер/ по /адрес/, путем повреждения запорного устройства на входной двери проник неизвестный и похитил товарно – материальные ценности. Сигнализации и охраны в магазине нет. В магазине работают продавцы Д.Е., Г.С. В ходе подачи ею заявления она указала, что из помещения магазина было похищено имущество на общую сумму 27 202 рубля, расчет был произведен предварительно, с учетом торговых надбавок. /дата/ была проведена более точная ревизия, и установлен факт недостачи без учета торговой надбавки на общую сумму 9 326 рублей 28 копеек: исходя из следующего: хлеб 1 булка стоимостью 20 рублей, сигареты «Винстон» 10 пачек стоимостью 134,38 рублей за пачку на общую сумму 1343,80 рубля, сигареты «ЛД синие» 10 пачек стоимостью 95,52 рублей за пачку на общую сумму 955,20 рублей, сигареты «Донской табак» темный 10 пачек стоимостью 83,31 рублей за пачку на общую сумму 833,10 рубля, пиво «Сильное» объемом 1,5 л. в количестве 7 шт. стоимость бутылки составляет 115,10 рублей на общую сумму 805,70 рублей, сигареты «Хортица» 20 пачек стоимостью 60 рублей за пачку на общую сумму 1200 рублей, пиво «Бэссер» объемом 1,5 л в количестве 3 шт. стоимость бутылки 113,26 рублей на общую сумму 339,78 рублей, пакет - майка в количестве 2 штук стоимость пакета составляет 4,12 рублей на общую сумму 8,24 рублей, 1 пакет пельменей «Крестьянские» весом 0,45 кг. стоимостью 67,5 рублей, жевательная резинка «Дирол» 4 пачки стоимостью 12,9 рублей за пачку на общую сумму 51,60 рублей, пиво «Чешское» объемом 1,5 л. в количестве 2 шт. стоимость бутылки 100,68 рублей, на общую сумму 201,36 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей. Расчет ущерба причиненного «Первомайскому РАЙПО» осуществлялся с учетом стоимости товара с НДС, так как за такую цену был приобретен товар у поставщиков. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 (т. 1 л.д.115-117).

Из показаний свидетеля В.В, следует, что /дата/ в д. /адрес/, приехал его сын ФИО1, у которого в пакетах было спиртное, а именно пиво в пластиковых 1,5 литровых бутылках. Также у ФИО1 было несколько пачек сигарет. Они употребляли спиртное, курили сигареты. ФИО1 ему сообщил, что совершил кражу товарно–материальных ценностей из помещения магазина в /адрес/ ФИО1 заходил в магазин в /адрес/, где приобретал продукты питания и спиртное (том /номер/ л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля А.П – оперуполномоченного ОУР – следует, что /дата/ в отделение полиции поступило сообщение от Г.С. о /иные данные/ хищении товарно-материальных ценностей в ночь с 28 на /дата/ с незаконным проникновением в магазин /номер/ /иные данные/ расположенный по /адрес/. С явкой с повинной в совершении данного преступления обратился ФИО1, который в присутствии защитника, без какого-либо давления, самостоятельно пояснил, что в ночь на /дата/ с целью кражи товарно–материальных ценностей из этого магазина, он при помощи металлического лома, повредил запорное устройство на входной двери, проникнув в магазин, похитил товарно–материальные ценности. ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно денежные средства: (металлические монеты) по 10 рублей – 31 шт., по 5 рублей – 51 шт., по 2 рубля – 74 шт. (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Д.В. показывал, что в конце октября 2019 г, в д. /адрес/ ФИО1 угостил его пачками сигарет (не менее 5 шт.) и одной бутылкой пива, пластиковой, емкостью 1,5 л., которые доставал из пакета. Позже от В.В, ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу (т. 1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетелей Т.С. и М.И следует, что в конце октября 2019 года, к ним домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с пакетами и предложил выпить пиво, они согласились. Также у Александра были сигареты, которые он достал из пакета (блок сигарет), часть из которых он отдал им. Александр находился у них в квартире до 6 часов утра, перед уходом он рассказал, что совершил кражу товарно–материальных ценностей из магазина (т. 1 л.д. 184-186, 187-189).

Из показаний свидетеля Д.Е. – продавца магазина /номер/ /адрес/ – следует, что она работает совместно с Г.С. 28 и /дата/ была смена Г.С., которая /дата/ утром сообщила, что в магазин проникли, на входной двери взломан замок. Об этом сообщено в полицию. В магазине на центральной входной двери был выломан навесной замок, входная дверь в подсобном помещении была открыта. После отъезда сотрудников полиции была проведена ревизия в результате которой был выявлен факт недостачи товарно–материальных ценностей на общую сумму 9326,28 рублей (т.1 л.д.202-203).

Свидетель Г.С. – продавец магазина /номер/ – показания представителя потерпевшего и свидетеля Д.Е. подтвердила, дополнила, что /дата/ около 20 часов закрыла входную дверь магазин на навесной замок. Вырученные за день деньги она пересчитала и убрала в укромное место. В кассе остались только деньги – размен, купюры по 100 и 50 рублей и металлические монеты по 10, 5 и 2 рубля. /дата/ утром, прибыв к магазину, она обнаружила, что взломано запорное устройство на входной двери, о чем сообщила в полицию, руководству «Первомайского РАЙПО» и Д.Е. В дальнейшем ей стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно показаниям свидетеля Н.В. /дата/ в утреннее время от местных жителей ему стало известно, что в магазин /адрес/, в ночь на /дата/ проник ФИО1 и похитил товарно – материальные ценности. Спустя несколько дней он не обнаружил своего металлического лома у калитки во дворе дома, от сотрудников полиции узнал, что его лом использовал ФИО1 для проникновения в магазин. Лом изготовлен из металла серого цвета, немного изогнут, длинной примерно 1,3 м., один конец лома лопаточный, второй конец острый, в сечении круглой формы (т 1 л.д.204-206).

Свидетель С,В. показал, что работает водителем в такси «Тройка» на автомобиле /иные данные/. /дата/ утром на автовокзале /адрес/, к нему обратился молодой человек, которого он увез в д. Узень. Молодой человек оплатил стоимость поездки в 670 рублей, у него с собой был серый пакет (т.1 л.д.220-221).

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в изложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Указываемые подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства совершения преступления (способ, место, предметы хищения) подтверждаются и материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от /дата/, из которого следует, что в ночь с 28 на /дата/ неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение магазина /номер/, расположенного по /адрес/, взломав запорное устройство, откуда похитило сигареты, пиво, продукты питания, деньги на общую сумму 27202 рублей (т. 1 л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с план-схемой и фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина по /адрес/, обнаружены и изъяты деревянный фрагмент (опонелка) с навесным замком, лом, светлая дактилоскопическая пленка со следом обуви, 4 отрезка ленты – скотч со следами папиллярных узоров, пластиковая бутылка объемом 1,5 литров с этикеткой «Сильное пиво», след обуви путем фотографирования (т. 1 л.д. 7-24).

По заключению эксперта /номер/ на корпусе навесного замка, на фрагменте дверного проема, имеются следы воздействия постороннего предмета, образованные в результате внешнего (силового) воздействия твердого предмета – как представленного лома, так и иного предмета с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 35-37).

В протоколе явки с повинной от /дата/ ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что в ночь на /дата/, взломав запорное устройство, проник в помещение магазина /номер/, принадлежащего /иные данные/ расположенного по /адрес/ откуда похитил спиртное, сигареты, деньги (т. 1 л.д. 93).

/дата/ у оперуполномоченного А.П были изъяты металлические монеты: по 10 рублей – 31 шт., по 5 рублей – 51 шт., по 2 рубля – 74 шт. (т 1 л.д. 139-141). /дата/ у ФИО1 были изъяты ботинки (т. 1 л.д.143-145). Денежные средства, ботинки, предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены (т. 1 л.д. 146-152, 190-191), признаны вещественными доказательствами (т. 192).

Свидетель Н.В. опознал лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия как лом, который находился во дворе его дома (т 1 л.д. 207-211).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Принадлежность похищенного, его перечень и стоимость сторонами не оспариваются.

Заключения эксперта /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ (т. 1 л.д. 47-56, 164-168, 174-177), исследованные государственным обвинителем, о виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступления не свидетельствует.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 /иные данные/ умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее «Первомайскому РАЙПО» имущество, незаконно проникнув помещение магазина. Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению и были /иные данные/ поскольку совершались в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как /иные данные/ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где в целом администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, он работает, по месту работы, а также местными жителями характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый участвовал в следственных действиях, в ходе которых сообщал следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Участковый уполномоченный полиции отмечает, что подсудимый злоупотребляет спиртным. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употреблять спиртное повлияли на возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что следует из его оглашенных показаний.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим за умышленное преступление против собственности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности назначает наказание в виде лишения свободы, но без назначения с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом с учетом содеянного и личности подсудимого не установлено.

Вопрос об условном осуждении по приговору от /дата/ разрешен судом при постановлении приговора /дата/.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению суда следует произвести за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда Томской области от 14.01.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Первомайского районного суда Томской области от 14.01.2020 с 14.01.2020 по 19.01.2020.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Ботинки, лом, денежные средства оставить в распоряжении владельцев, деревянный фрагмент (опонелки) с навесным замком, светлую дактилоскопическую пленку со следом обуви, 4 отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров», пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Сильное пиво», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области как не представляющие ценности и не востребованные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Каракулов