Приговор № 1-62/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000389-29

Дело № 1-62/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 марта 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие

в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

28 сентября 2024 года около 12 ч. 05 мин. на 140 км. 240 м. автомобильной дороги «г. Южноуральск - г. Магнитогорск» ФИО2, управляя автомобилем марки «СУЗУКИ (SUZUKI)» модели «SХ-4», с государственным номером «№», со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и с находящимися в нём пассажирами ФИО3 №1 Т.А. и ФИО4, грубо нарушив абз. 1 п. 1.5, абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявила преступную неосторожность, не снизила скорость до величины, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, отвлекался от его управления, в результате чего не справилась с управлением указанного автомобиля, потеряла контроль за его движением, выехала за пределы проезжей части справа по ходу движения, где произошло опрокидывание её автомобиля. При этом, c учетом видимости дороги ФИО2 имела возможность обнаружить и принять меры соответствующие обстановке, и должна была выбрать скорость своего движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований правил дорожного движения. В результате указанных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 №1 Т.А. получила сочетанную тупую травму головы, позвоночника, грудной клетки и конечностей, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>; которая повлекла причинение потерпевшей ФИО3 №1 Т.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. Смерть ФИО3 №1 Т.А. наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. от развития правостороннего пневмоторакса, отёка спинного мозга, головного мозга и лёгких, развития травматического шока в результате указанной выше сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки и конечностей. Кроме того, в результате тех же действий ФИО2 согласно заключению эксперта №«д» от ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО11. получил гематому передней брюшной стенки и поясничной области, множественные ссадины туловища, рук и ног, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Защитник Клюшина О.Н. поддержала позицию подзащитной.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сообщили, что ФИО1, которая приходится им родной сестрой, они простили. Их мать ФИО3 №1 Т.А. страдала тяжёлым онкологическим заболеванием. ФИО1 полностью возместила расходы на погребение, просили строго её не наказывать.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, приходит к тому, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», из формулировки предъявленного обвинения следует исключить указание на «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», поскольку существо обвинения не содержит указания на то, в чем конкретно выразилось нарушение подсудимой какого-либо пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данное изменение обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления и его уголовно-правовая квалификация при этом не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается. Несмотря на исключение данного бланкетного квалифицирующего признака, остальные объективные и субъективные признаки такого состава преступления нашли своё подтверждение собранными доказательствами. В остальной части суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие её наказание, его влияние на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, посягающие на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье человека.

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что она проживает в брачных отношениях, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет почётные грамоты администрации Тракторозаводского, <адрес>ов <адрес>, благодарность министра здравоохранения <адрес> за многолетний добросовестный труды в системе здравоохранения, благодарственное письмо за достойное воспитание сына, почётную грамоту администрации <адрес> за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие машиностроительной отрасли, свидетельство о присвоении почётного звания «Лауреат премии имени ФИО7» за достижение высоких показателей в труде, большой вклад в развитие производства и высокие профессиональные качества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила о своей причастности к преступлению и причине опрокидывания её автомобиля, подробные и изобличающие показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте, способе, причине совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья ФИО1, обусловленное последствиями травм от ДТП; состояние здоровья супруга, обусловленное имеющимся у него хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновной до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в том числе вида умысла, способа совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное преступление наиболее строгого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею других преступлений, восстановлению социальной справедливости. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, позволяет назначить ФИО1 за совершенное преступление наказания с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 264 УК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является обязательным. Определяя его продолжительность, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Срок исчисления дополнительного наказания должен определяться по правилам ч. 1 ст. 36 УИК РФ.

Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, характеристики личности подсудимой, состояния её здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает, что её исправление возможно достичь без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. По изложенным мотивам и с учетом возраста подсудимой не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ею не допускалось нарушений принятых обязательств.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «Сузуки SX4», 2014 года выпуска, с государственным номером «№», следует вернуть собственнику ФИО1.

Оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённую: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства и места работы и без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «Сузуки SX4», 2014 года выпуска, с государственным номером «№», вернуть собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: