Приговор № 1-235/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018

Поступило: 11.05.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Савинковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, В.Ю,

-Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в 08.25 часов местного времени, ФИО1 на <Адрес>-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной в <Адрес>, произвел посадку в четвертый вагон с головы состава электропоезда Номер сообщением «Черепаново-Новосибирск-Главный», где увидел на пассажирской скамье смартфон марки «Apple Iphone SE» IMEI: Номер, укомплектованный силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +Номер, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании у несовершеннолетнего ГЕА В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, Дата в 08.30 часов, в пути следования, по остановочной платформе «67 км» в <Адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ГЕА отсутствует в вагоне электропоезда, путем свободного доступа, тайно похитил с пассажирской скамьи четвертого полукупе четвертого вагона электропоезда Номер сообщением «Черепаново-Новосибирск-Главный» смартфон марки «Apple Iphone SE» IMEI: Номер, стоимостью 18 999 рублей, укомплектованный защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, силиконовым чехлом и сим – картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +Номер, не представляющими материальной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, который поместил в правый внутренний карман своей куртки, где хранил до прибытия на <Адрес>.

При этом ФИО1 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца смартфона и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом Потерпевший №1 и ГЕА, не сообщил об этом в органы полиции, при этом нажав на кнопку выключения, отключил смартфон от связи.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 489 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела имеется её заявление о согласии рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д. Номер

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом наблюдении не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку возврат похищенного не зависел от волеизъявления подсудимого ввиду изъятия товара сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.Номер), по месту работы и в быту по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерном наблюдении у врача–психиатра (л.д.Номер, не состоит на диспансерном наблюдении у врача–нарколога в ГБУЗ НСО «НОКНД» (л.д.Номер), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» у врача–нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.Номер совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от Дата.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, изъятие похищенного имущества и его возращение потерпевшей, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виду нецелесообразности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, при этом судом учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое тяжких последствий не повлекло, а также признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Исковые требования по делу не заявлены с учетом изъятия похищенного имущества на стадии предварительного расследования и возвращения потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: смартфон марки «Apple Iphone SE» в металлическом корпусе серебряного цвета IMEI: Номер, силиконовый чехол (чехол-бампер), сим-карту сотового оператора «Мегафон», коробку из под смартфон марки «Apple Iphone SE», товарный чек на покупку смартфона марки «Apple Iphone SE», - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Условное осуждение ФИО1 по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова.