Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1385/2021

к делу №

УИД 23RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – Ответчик) о признании права собственности, с учетом уточнения иска, на здание гостиница, назначение: нежилое здание, имеющее кадастровый №, площадью 1575,6 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: подвал, 3 этажа, светелка, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 861 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» и расположенный на указанном земельном участке гостевой дом площадью 957,2 кв.м, имеющий кадастровый №, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0. В указанном гостевом доме имелось техническое подполье. В результате произведенных углубительных работ, техническое подполье может эксплуатироваться в качестве подвального этажа. Кроме того, Истец имеет намерение использовать принадлежащее ему здание гостевого дома в качестве гостиницы. В ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления по вопросу оформления гостиницы получено письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, мотивированное тем, что данный объект возведен без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу иска полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 861 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №, и расположенный на указанном земельном участке гостевой дом площадью 957,2 кв.м, имеющий кадастровый №, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, здание, имеющее кадастровый №, является гостиницей площадью 1575,6 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: подвал, 3 этажа, светелка.

Судом установлено, что в ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления по вопросу оформления гостиницы было получено письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, мотивированное тем, что данный объект возведен без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Судом установлено, что земельный участок площадью 861 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит Истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание»», что позволяет размещать на нем гостиницу.

В целях правильного разрешения спора, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и ООО «НовоТех» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый объект по архитектурно-планировочному решению и функциональному режиму использования идентифицирован как гостиница.

При проведении строительно-технической экспертизы экспертами выявлено, что исследуемый объект возведен с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами установлено, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка Истца, обеспечен достаточным количеством машино-мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы эксперта не оспаривались.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за ФИО1 может быть признано право собственности на гостиницу.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: Гостиница, назначение: нежилое здание, имеющее кадастровый №, площадью 1575,6 кв.м, количество этажей: подвал, три этажа, светелка, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а именно: изменение наименования с «Гостевой дом» на «Гостиница», изменения назначения с «Жилой дом» на «Нежилое здание», изменение общей площади здания с «957,2 кв.м» на «1575,6 кв.м», изменение параметра «количество этажей объекта недвижимости, в том числе подземных» с «3, в том числе подземных: 0» на «5, в том числе подземных: 1», изменения параметра «материал наружных стен здания» с «Из прочих материалов» на «Из мелких бетонных блоков», уточнения местоположения здания на земельном участке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях внесения изменений в технические параметры указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года