Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2-1385/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июня 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2020 года по 02.03.2021 года, в размере 580 082 рубля 40 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 502 500 рублей, просроченные проценты в размере 73 395 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 4 187 рублей 40 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 04.03.2020 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 02.03.2021 года банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, тарифов банка, Общих условий кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 14,9 % годовых при отсутствии просроченных платежей (л.д. 20-32).

Согласно Общих условий кредитования, датой заключения договора является дата акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, то есть 04.03.2020 года (л.д. 17).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем их перечисления на банковский счет ответчика. ФИО1 в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования установлено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списание банком сумму регулярного платежа в соответствии с тарифным планом со счета.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 02.03.2021 года банк в соответствии с п. 4.3 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Тарифами банка КН 2.0 предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Согласно расчету истца, за период с 24.04.2020 года по 02.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 580 082 рубля 40 копеек, которая состоит из задолженность по основному долгу в размере 502 500 рублей, просроченных проценты в размере 73 395 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 4 187 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 000 рублей 82 копейки, которое подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 года, подлежит удовлетворению (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 580 082 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 82 копейки, а всего 589 083 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди