Решение № 2-582/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-582/2024

Дело № 2- 582/2024

УИД № 69RS0004-01-2023-001966-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не велось ввиду неявки сторон) помощником судьи Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 июля 2022 года <***> по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 50786,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,61 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 55 998 рублей под 18,19 % годовых сроком на 24 месяца, а ответчик должен его вернуть и оплатить проценты по договору. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных средств, просрочка по ссуде возникла 12 ноября 2022 года (на 23 октября 2023 года составила 346 дней), просроченная задолженность по процентам возникла с 25 января 2023 года (на 23 октября 2023 года составила 171 день) года, по пункту 12 индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности согласно пункту 5.2 Общих условий. Задолженность по состоянию на 23 октября 2023 года составила сумму 50786,84 рублей, из которой просроченная задолженность 44787,37 рублей, иные комиссии 5536 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3,28 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, первичное извещение (РПО № 80097893309088) получено лично ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин своей неявки не сообщала. Вторичное извещение на 14 мая 2024 года к 16 часам 00 минутам не было получено ФИО1 (РПО № 80094695900208), вернулось за истечением срока хранения, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ее о рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу частей 3 и 6 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым лимит кредитования при заключении 55998 рублей под 18,19 % годовых. Срок лимита кредитования 24 месяца, 731 день. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, количество платежей согласовано 24 (до 5 июля 2024 года), минимальный обязательный платеж 2950,95 рублей, периодичность оплаты ежемесячно. Кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, услуг – смартфон 25999 рублей и стиральная машина 29999 рублей).

Оснований сомневаться в действительности договора, который не оспаривался, у суда нет.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с общими условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено предоставление кредитором ПАО «Совкомбанк» заемщику ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, в свою очередь возврат суммы кредита и уплата процентов были предусмотрены повременными ежемесячными платежами.

ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит путем зачисления на депозитный счет ФИО1 денежные средства в размере 55998 рублей 11 июля 2022 года как оплату за товар по кредитному договору <***> от 5 июля 2022 года, что подтверждается выпиской по сету № с 11 июля 2022 года по 23 октября 2023 года, расчетом задолженности.

ФИО1 была ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался соблюдать, что отражено в пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещаются на официальном сайте www.sovcorabank.ru.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое оставлено без исполнения ответчиком ФИО1

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность на 23 октября 2023 года составила всего 50 786,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – 44 787,37 рублей, проценты на просроченную ссуду 12,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3,28 рублей, комиссия 5536,21 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета стороной ответчика не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячного обязательного платежа.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского кредита от 5 июля 2022 года № <***> в размере 50 786,84 рублей, по состоянию на 23 октября 2023 года, из которой задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – 44 787,37 рублей, проценты на просроченную ссуду 12,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3,28 рублей, комиссия 5536,21 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,61 рублей, оплаченный по платежному поручению № 138 от 25 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 50 786,84 рублей, по состоянию на 23 октября 2023 года, из которой задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) – 44 787,37 рублей, проценты на просроченную ссуду 12,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3,28 рублей, комиссия 5536,21 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,61 рублей, всего взыскать 52510,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.