Приговор № 1-331/2023 1-70/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-331/2023

1-70/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 26 января 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при помощнике судьи Левицкой О. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садуллаевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

1) дата Няганским городским судом <адрес> – Югры по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, неотбытое наказание 300 часов обязательных работ, дата постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязательные работы заменены лишением свободы на срок 37 суток с отбыванием в колонии-поселении,

2) дата Няганским городским судом <адрес> – Югры по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 150 ч., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата к лишению свободы на срок 1 м. 20 д. с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата с 12.40 до 12.56 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, путем свободного доступа снял со стеллажа, в примерочной спрятал под верхнюю одежду и скрытно вынес из магазина горнолыжную мужскую куртку с искусственным пухом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9 165 руб. 83 коп.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. дата исполнительное производство о взыскании административного штрафа возбуждено и окончено дата в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

После чего дата около 00.55 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО1 путем свободного доступа собрал, спрятал под верхнюю одежду и скрытно вынес одну бутылку джина «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 406 руб. 20 коп., два пирога с ветчиной и сыром каждый стоимостью 205 руб. 19 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 816 руб. 58 коп.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. дата исполнительное производство о взыскании административного штрафа возбуждено и окончено дата в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

После чего дата около 01.05 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО1 путем свободного доступа собрал, спрятал под верхнюю одежду и скрытно вынес одну бутылку джина «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 406 руб. 20 коп., два пирога с ветчиной и сыром каждый стоимостью 205 руб. 19 коп., гель-смазку «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» 200 мл. стоимостью 588 руб. 53 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 405 руб. 11 коп.

дата около 14.00 в магазине «Магнит» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа собрал, спрятал в рюкзак и попытался скрытно вынести две бутылки коньяка «<данные изъяты>» 5 лет 1 литр, каждая стоимостью 726 руб. 33 коп.

Однако преступные действия ФИО1 обнаружены продавцами магазина «<данные изъяты>», которые приняли меры к пресечению хищения. С целью удержания похищенного имущества ФИО1, осознавая явный характер своих действий, вырвался и убежал с двумя бутылками коньяка «<данные изъяты>» 5 лет 1 литр, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 452 руб. 66 коп.

дата около 21.39 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 путем свободного доступа со стеллажа взял, спрятал в карман одежды и скрытно вынес парфюмерную воду «<данные изъяты>» 50 мл., стоимостью 2 799 руб. 37 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 799 руб. 37 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по хищению у

ООО «<данные изъяты>» в размере 9 165 руб. 83 коп. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 816 руб. 58 коп. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 405 руб. 11 коп. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 452 руб. 66 коп. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

ООО «<данные изъяты> в размере 2 799 руб. 37 коп. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 признается судимым в отношении преступлений, совершенных после дата, вину признал и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет государственную награду, место жительства, двух малолетних детей, бесконфликтно проживает с родственниками, что положительно характеризует подсудимого по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Материальный ущерб от преступлений в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возмещен в ходе предварительного следствия в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию похищенного имущества. Ущерб от преступлений в отношений АО «<данные изъяты>» не возмещен.

Суд не усматривает активного способствования расследованию преступлению, которое должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В данном случае суд отмечает, что совершенные ФИО1 преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений.

Один лишь факт признания лицом своей вины, дача признательных показаний не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, устойчивых социальных связей, места жительства, положительной характеристики с места жительства, отсутствие учета у нарколога и психиатра.

Кроме того, в отношении преступления, совершенного дата, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит отсутствие у ФИО1 судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что

за преступление, совершенное дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ,

за каждое преступление, совершенные после дата по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление следует назначить с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить к каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В этом случае в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ к каждому преступлению суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за преступление в отношении

ООО «<данные изъяты>» в размере 9 165 руб. 83 коп. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 816 руб. 58 коп. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 405 руб. 11 коп. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 452 руб. 66 коп. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

ООО «<данные изъяты>» в размере 2 799 руб. 37 коп. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, с дата по дата.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства: 5 дисков с записями хранить в уголовном деле, куртку оставить у представителя ООО «<данные изъяты>», коробку с парфюмерной водой оставить у представителя ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А. М. Тельминов