Приговор № 1-187/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-187/2024

у/д № 1-187/2024

УИД 75RS0029-01-2024-001572-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 17 декабря 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерзиковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, у ФИО1 находящегося в гараже, расположенном по адресу: ,,,, где он употреблял спиртные напитки со Потерпевший №1 и после того как Потерпевший №1 уснул, возник преступный умысел направленный на совершение угона автомобиля марки «ХС», государственный регистрационный знак №. принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, *** с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться по ,,,, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения владельца указанного автомобиля, сел за руль автомобиля марки «ХС» государственный регистрационный знак №. припаркованного около ограды дома, расположенного по адресу: ,,,, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал на нем по улицам ,,,, тем самым неправомерно завладел им.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что *** около 17 часов пришел в гости к знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: ,,,, совместно с последним употребляли спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, он на его автомашине, без разрешения последнего, решил съездить до магазина за спиртными напитками. Управлять автомобилем умеет, водительского удостоверения у него никогда не было. Он в гараже взял со стола ключи от автомашины, привел автомобиль в движение и поехал в магазин. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого у автомобиля была повреждена передняя часть, крыша, разбито лобовое стекло. Он хотел только прокатиться, и вернуть автомобиль обратно, цели похищать автомобиль у него не было. Намерен возместить Потерпевший №1 ущерб. Состояние опьянение, вызванное употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым его бы не совершил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в марте 2019 года по договору купли-продажи в автосалоне приобрел автомобиль марки «ХС» за 670 000 рублей, в апреле поставил его на регистрационный учет, ему выдали номера №.

*** он находился дома по адресу: ,,,. Свой автомобиль припарковал около ограды дома. Около 17 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки у него в гараже по вышеуказанному адресу. Ключи от автомобиля он положил в гараже на стол. Опьянев, он уснул. Около 19 часов 10 минут его разбудил Свидетель №1, сообщил, что его автомобиль в разбитом состоянии находится около магазина «Б». К нему подъехали сотрудники ГИБДД, с которыми он проследовал на место ДТП, где увидел свой автомобиль марки «ХС», с поврежденной передней частью, крышей, разбитым лобовым стеклом, оторванными зеркалами заднего вида, пробитым картером, царапинами на задней правой и левой дверях. Находившийся около автомобиля ФИО1, пояснил, что решил прокатиться на его автомобиле, совершил ДТП, обещал восстановить автомобиль. Он не давал ФИО1 разрешения управлять его автомобилем. В настоящий момент стоимость автомобиля он оценивает в 1000000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** после 18 часов на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который последний у него оставил, поступил телефонный звонок от сотрудников ГИБДД, сообщивших, что автомобиль Потерпевший №1 попал в ДТП около магазина «Б». Он поехал на место ДТП, где увидел поврежденный автомобиль марки «ХС», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 У автомобиля была смята передняя и правая сторона, крыша и лобовое стекло. Рядом с машиной находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что взял автомобиль Потерпевший №1 без разрешения последнего, и попал на нем в ДТП. Он поехал домой к Потерпевший №1 сообщил ему о случившемся (л.д. 63-65)

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ***, он просит принять меры к ФИО1, который *** без разрешения взял ключи от его автомобиля марки «ХС» государственный регистрационный знак №. угнал его и разбил (л.д. 3)

Из сообщения о происшествии, следует, что *** в 19 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по ,,, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 угнал автомобиль марки «ХС» государственный регистрационный знак №, принадлежащий сообщившему (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный вблизи ,,,. С места происшествия изъят автомобиль марки «ХС» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что автомобиль находился под его управлением (л.д. 6-18)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи ,,, (л.д. 19-26)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля марки «ХС» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д. 35-36, 37-38)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен автомобиль марки «ХС» государственный регистрационный знак № рус (л.д. 55-59). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (Л.д. 60-61)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он указал на место около ,,,, пояснил, что от данного дома он совершил угон автомобиля марки «ХС», государственный регистрационный знак №. Указал на стол, расположенный в гараже данного дома, откуда он взял ключи от автомобиля. Далее, указал на участок местности вблизи ,,,, до которого он доехал на автомобиле, и совершил ДТП (л.д. 68-73)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки !!! Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. 80-84)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия ***.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.

,,, установлено со слов подсудимого ФИО1, вместе с тем, оснований для признания этого обстоятельства в качестве, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку объективно эти обстоятельства ничем не подтверждаются, соответствующих документов суду представлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1

Из предъявленного обвинения следует, что у ФИО1 после употребления спиртных напитков возник умысел на совершение угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 подтвердил, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым его бы не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд с учетом заявленного в судебном заседании потерпевшим ходатайства о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для предоставления дополнительных доказательств, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ находит необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, требующие отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «,,,» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «--» государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию законному владельцу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А.Пискарева