Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за включение в программу страхования, платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств и взыскании удержанных с кредитной карты сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Данный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).:14582504237005. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга 113 248.29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил суд: взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в (погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным иском,, ответчик ФИО1 предъявил АО «Тинькофф Банк» встречный иск о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за включение в программу страхования, платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств и взыскании удержанных с кредитной карты сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, со ссылкой на следующее.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с заключением между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Анкета-заявление и иные банковские документы выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, что лишает заемщиков возможности выбора и влияния на составление документов и получение денежных средств на иных условиях.

При заключении кредитного договора Банком незаконно была навязана дополнительная платная услуга страхования, конкретный размер которой при получении кредитной карты в тарифах банка не был указан.

Отношения по страхованию выходят за пределы предоставленной истцу лицензии на осуществление банковской деятельности.

В Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с ФИО1 Банк включил условие о том, что заемщик вносит плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, которая взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату. Применяется сумма задолженности на день формирования Счета-выписки с учетом проведенных в этот день начислений, при том, часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании, о чем клиенту Банка Тинькофф не предоставляется информации при получении кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положениям ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заполнении заявления-анкеты на оформление кредитной карты истец-заемщик не имел возможности заявить о своем несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка по той причине, что бланк заявления-анкеты привозит курьер-доставщик и он никакой информации по вопросам страхования и другим условиям кредита в виде пользования клиентом кредитной картой, не предоставляет. Единственное, о чем клиент узнает от этого курьера - в случае, если откажетесь от страхования, кредитная карта Вам не предоставляется.

Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы страхования. Форма договора типовая, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату взноса за участие в программе страховой защиты, обременяется обязанностью не только по выплате суммы взноса за участие в программе, но и процентов, начисленных за указанные суммы, в течение всего срока действия кредитного договора.

Указанное обстоятельство дает основание полагать, что данная услуга - страхование является дополнительной, навязанной Банком услугой, что противоречит действующему законодательству.

При активации кредитной карты посредством телефонного звонка, ФИО1 заявил о своем несогласии с подключением к программе страхования, но оператор ТКС не принял никаких мep для того, чтобы данное несогласие передать руководству банка и оформить документально - в виде дополнительного соглашения к договору такое несогласие, в связи с чем, ФИО1 был подключен к программе страховой защиты заемщиков Банка.

ФИО1 неоднократно обращался в Банк письменно, и устно по телефону с просьбой об отключении из программы страховой защиты, об отключении спорной услуги, но банк долгое время не реагировал на обращения и продолжал включать суммы процентов программы страховой защиты в счет основного долга по кредитному договору, начислять на них проценты банка и снимать их со счета кредитной карты ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал производить снятие денежных средств с карты истца-заемщика в счет оплаты стоимости страховой защиты в размере его тарифов - 0,89 % от задолженности, ежемесячно.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ Банк согласился исключить ФИО1 из этой Программы, чем признал свою вину - то обстоятельство, что был не прав при навязывании истцу дополнительных платных услуг, подключая без его согласия к программе страховой защиты заемщиков, подтверждением чему является прекращение начислений сумм за включение в программу страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ.

Но, тем не менее, Банк до сих пор не вернул ФИО1 незаконно начисленные и снятые с его карты деньги за страхование, хотя он неоднократно просил банк об этом - вернуть уплаченные им суммы и пересчитать суммы общей задолженности, кредитного лимита, процентов.

Вместе с тем, соглашение между сторонами об изменении условий договора в части подключения истца к программе страховой защиты заемщиков Банка в той же форме, что и договор не заключалось, в связи с чем, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Кроме того, информация о плате за включение в Программу страховой защиты, представленная Банком истцу ФИО1 при заключении кредитного соглашения, не являлась достоверной, т.е. не соответствует требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и лишает заемщика возможности получения объективной информации относительно условий оказания услуг кредитования.

До заемщика Банк не доводит информацию о том, с какой из страховых компаний будет заключен договор страхования, в какой части плата за включение в Программу страховой защиты взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании. Ввиду дополнительного характера оказываемых услуг отдельно исчисляется и установленная за них Тарифами банка плата.

Содержание анкеты-заявления, которую подписывают заемщики Тинькофф Банка для получения кредитной карты, не позволяют сделать вывод о том, что в случае изложения несогласия клиента относительно включения в программу страховой защиты банка, данные услуги клиенту не предоставляются. Следовательно, указанные услуги являются дополнительными, возможность их получения должна предполагать свободу выбора, при заключении договора они не являются обязательными и со стороны Банка ничем не обусловлены, а потому для потребителя взимание платы за участие в программе страхования являются ущемлением его прав.

Так же истцу не доводилась информация о том, что страхование по условиям программы осуществляется на условиях коллективного страхования по договору, заключенному между Банком и страховщиком ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», т.е. Банком задолго до заключения договора кредитной карты с истцом был заключен договор с страховщиком ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», т.е. страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению и заемщик - истец не имел возможности ни отказаться от этой программы страхования изначально и ни выбрать для страхования другую страховую компанию, т.к. эту информацию истцу пришлось находить, добывать самостоятельно после вступления в силу условий договора - начала пользования кредитной картой.

В силу ст. 16 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Выбор услуг должна зависеть от клиента и начисленные суммы процентов за страхование не подлежали включению в расчет полной стоимости кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за включение в Программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по номеру договора №, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии, представленными Банком.

Суммы, начисленные за участие истца - заемщика в программе страхования, Банком включались в расчет полной стоимости кредита, относились на увеличение суммы кредита, с соответствующим увеличением суммы минимального платежа следующего месяца, в связи с чем, представленный Банком Расчет задолженности, процентов и штрафов подлежит полному перерасчету с учетом вышеназванных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, по мнению истца по встречному иску ФИО1, условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за включение в Программу страховой защиты является незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В связи с тем, что условия договора о выпуске и обслуживании Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения заемщика в программу страховой защиты без согласия заемщика, являются незаконными, недействительными и в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 13 закона «О защите прав потребителей», снятые Банком с карты истца суммы платы за программу страховой защиты в общем размере 6 408 руб. 88 коп., являются убытками, по мнению истца по встречному иску ФИО1, требование о возмещении убытков в виде уплаченных сумм страховых премий по кредитным соглашениям подлежит удовлетворению и взысканию с Банка в пользу ФИО1 необоснованно удержанных сумм.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке следует исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по правилам, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, на сумму страховых премий, снятых Банком с карты истца и подлежащих взысканию в пользу ФИО1, подлежат начислению проценты в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования. Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ Центробанком РФ установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования на момент предъявления требований истцом, необходимо определить проценты исходя из следующего расчета:

Снятая Банком с карты сумма: <данные изъяты> коп.;

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

Ставка рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %, дней - <данные изъяты>

(ключевая ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 %, дней - 164;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10,5 %, дней - 95; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 %, дней - 188; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 %, дней - 35; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,25 %, дней - 20;

Сумма процентов: <данные изъяты>

Всего процентов: <данные изъяты> руб.

В данном случае, подлежащие взысканию проценты (законная неустойка) в размере <данные изъяты> руб. соразмерны допущенному Банком нарушению и имевшим место последствиям, в связи с чем, необходимо взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, размер неустойки составляет:

<данные изъяты> - основной долг, 1795 дн. - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - действия, направленные на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора, не являются самостоятельными услугами, в связи с чем, включение в кредитный договор условий о комиссиях за выдачу наличных денежных средств и также комиссий за обслуживание кредитной карты ущемляют права потребителя и подлежат признанию недействительными. Удержанные банком по ничтожным условиям договора суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с банка в пользу с учетом уплаченных ФИО1 процентов.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом ФИО1 по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по внесению платы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, по внесению платы за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

Между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора в соответствии с положением статьи 819 ГК РФ. Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение личины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пункт 2.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету суммы, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение, распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, не регулирует. К банковским операциям п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшего на момент спорных правоотношений, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, названные выше услуги по договору были навязаны истцу, который не имел возможности получить кредит без внесения в договор оспариваемых пунктов. С учетом требований ст.ст.167 ГК РФ (недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента ее совершения) и ч.2 ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна). По мнению истца по встречному иску ФИО1, необходимо удовлетворить заявляемые им требования в части признания недействительными условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами об обязанности ФИО1 по внесению платы комиссии за выдачу наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 189 рублей 69 копеек, по внесению платы за обслуживание в сумме 2 950, 00 рублей, поскольку они ущемляют его права, как потребителя услуг.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. С учетом того, если судом будут признаны положения договора недействительными, необходимо применить последствия недействительности сделки по оспариваемым пунктам, в виде взыскания требуемых истцом сумм по расчету.

Данные положения основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, согласно п. 3 ст. 16 указанного закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Причем потребитель имеет право отказаться от такого рода услуг, а в том случае, если они уже были оплачены, потребовать возврата стоимости дополнительных услуг.

Неправомерными действиями банка истцу причинены нравственные страдания, что является основанием предъявляемых ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда. Истец по встречному иску ФИО1 считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оцениваемого в размере 20 000, 00 рублей.

Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, и судом устанавливается факт нарушения прав истца, как потребителя, предъявлением к оплате необоснованно начисленной задолженности в виде платы по программе страховой защиты клиентов в сумме 6 408 руб. 88 коп., то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей к взысканию в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца составляет:

<данные изъяты><данные изъяты>. - уплаченные денежные средства в счет платы за включение в Программу страховой защиты;

+ <данные изъяты>. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

+ <данные изъяты>. - сумма неустойки;

+ <данные изъяты>. - плата за выдачу наличных денежных средств + <данные изъяты> руб. по внесению платы за обслуживание + <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда = <данные изъяты>

Истец по встречному иску ФИО1 просил суд: признать условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительными, в части обязания ФИО1 по внесению платы за подключение к Программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание. Истребовать от АО «Тинькофф Банк» обновленный расчет задолженности и процентов (Перерасчет) с учетом вычета незаконно списанных со счета кредитной карты ФИО1 сумм. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в счет платы за включение в Программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.;

сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за выдачу наличных денежных средств; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на применение к встречным исковым требования ФИО1 сроков исковой давности (л.д. 99 – 109).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.115). Ранее представил в суд письменные возражения относительно требований первоначального иска (л.д.54 – 56, 60 - 62), а также ходатайство о применении к спорным правоотношениям правил ст. 333 ГК РФ и снижении (отказе во взыскании) размера процентов и штрафных санкций банка, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств (л.д.116 – 118).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.31).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д.34 – 39).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО) (л.д.31, 33, 34 – 39).

Данный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).:<данные изъяты> (л.д.42, 43).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 133 721.61 рублей, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18 395.94 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9); расчетом задолженности (л.д. 17 – 24); выпиской по номеру договора (л.д.25 – 29).

При указанных обстоятельствах первоначальный иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик по первоначальному иску ФИО1, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств ее явной несоразмерности (113 248.29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 395.94 рублей - просроченные проценты; 2 077.38 рублей - штрафные проценты); исключительности данного случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для необходимости снижения размера неустойки и штрафных санкций не имеется.

Что касается встречного иска ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что он удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора, предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец по встречному иску ФИО1, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении - Анкете (подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями) (л.д. 31), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором платежах, в том числе согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, с ежемесячным удержанием с него платы в соответствии с Тарифами (л.д.31).

До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) истец по встречному иску ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

То есть, при заключении Договора истцу по встречному иску ФИО1 были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах.

Таким образом, ответчик АО «Тинькофф Банк» исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу по встречному иску ФИО1 всю необходимую информацию, которая позволила ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

Подпись ФИО1 в Заявлении - Анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что истец по встречному иску был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, не представлено.

Истец по встречному иску ФИО1 своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств) показал, что он действительно хотел заключить с договор кредитной карты, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» активировал кредитную карту, тем самым, акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты, путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о признании условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительными, в части обязания ФИО1 по внесению платы за подключение к Программе страхования, удовлетворению не подлежат. Исковые требования истца по встречному иску ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за включение в Программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> коп.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.; денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за выдачу наличных денежных средств; денежных средств в размере <данные изъяты>. за обслуживание, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от не подлежащих удовлетворению исковых требований истца по встречному иску ФИО1 о признании условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительными, в части обязания ФИО1 по внесению платы за подключение к Программе страхования.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» прав ФИО1, как потребителя, установлен не был, оснований для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательств нарушения ответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Банк» личных неимущественных прав ФИО1 со стороны последнего в ходе судебного разбирательства не представлено, что исключает возможность возмещения морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.

Отказывая истцу по встречному иску ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд считает также, что на момент обращения его в суд за защитой своих прав, им был пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом. Такое изъятие содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно выписки по номеру Договора 00111246238 клиента ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС – Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт (л.д.25 – 29). То есть, на момент обращения истца по встречному иску ФИО1 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» заявил о пропуске истцом по встречному иску ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 874 рублей 43 копеек (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в (погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за включение в программу страхования, платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств и взыскании удержанных с кредитной карты сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а именно: признать условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительными, в части обязания ФИО1 по внесению платы за подключение к Программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание; истребовать обновленный расчет задолженности и процентов (Перерасчет) с учетом вычета незаконно списанных со счета кредитной карты ФИО1 сумм; взыскать уплаченные денежные средства в счет платы за включение в Программу страховой защиты в сумме 6 408 руб. 88 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 812, 27 руб.; сумму неустойки в размере 345 106,70 руб.; денежные средства в размере 24 189,69 руб. за выдачу наличных денежных средств; денежные средства в размере 2 950 руб. за обслуживание; компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: