Решение № 2-274/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-274/2020;)~М-276/2020 М-276/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-274/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ООО «Замок» в лице его ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с требованием к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, размещении и строительстве на земельном участке с указанным кадастровым номером объекта недвижимого имущества- нежилого здания с кадастровым №, зарегистрированного по <адрес>, общей площадью 57кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В целях размещения сотрудников филиала в населенном пункте <адрес>, между ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на покупку нежилого здания, общей площадью 58,1 кв.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 1000 кв.м, разрешенное использование: для строительства магазина.

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области оформлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также свидетельство о регистрации права оперативного управления. В ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в соответствии с его фактическим использованием. При покупке земельного участка был установлен вид разрешенного использования «для строительства магазина», после внесения изменений: «для общественного управления».

При выявлении факта нахождения на участке с кадастровым № объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 было направлено предложение провести за свой счет геодезическую съемку для установления границ нежилого здания с кадастровым №, которое ФИО1 оставлено без ответа.

На основании данных ЕГРН установлено, что нежилое здание с кадастровым №, принадлежащее ФИО1, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности Российской Федерации, был сформирован в границах и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 самовольно, без оформления разрешительных документов, использует земельный участок с кадастровым №, в связи с чем, Российская Федерация, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как собственник, имеет право в соответствии с пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60, ст.76 Земельного кодекса РФ требовать освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым № в части расположения объекта недвижимого имущества- нежилого здания с кадастровым номером №. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>; признать объект- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по <адрес>, самовольным строением; признать объект незавершенного строительства, частично, расположенный на земельном участке с кадастровым № и на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным строением; обязать ФИО1, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, привести земельный участок с кадастровым № в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных объектов: нежилого здания с кадастровым №, расположенное по <адрес>; объекта незавершенного строительства, частично расположенного на земельном участке с кадастровым № и на земельном участке с кадастровым №; вывоза с территории указанного земельного участка металлического контейнера; восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что она устранит нарушения, препятствующие пользованию истцом земельным участком, освободить от своего имущества, однако просит предоставить ей достаточное время для исполнения решения не менее 3 месяцев.

Представитель ООО «Замок», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, суду пояснила, что спорное здание, принадлежащее ответчику и подлжежащее сносу, находится у них в пользовании на праве аренды, право зарегистрированно в ЕГРН. Поскольку их организация торгует алкоголем, для урегулирования вопросов, связанных с оборотом алкоголя в соответствии с лицензией, им необходимо время. Просит при разрешении дела по существу учесть их права и предоставить срок ответчику для исполнения решения.

Представитель третьего лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащии образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу является необоснованным, так как Управление не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, кадастровый инженер М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Положениями п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 настоящего Кодекса ( п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Также установлено, что на указанном земельном участке, расположено нежилое здание, с кадастровым №, общей площадью, 58,1 кв.м., собственником которого также является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание явился государственный контракт на покупку нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и Ш.М.В., по условиям которого Ш.М.В., как продавец, передала в федеральную собственность Российской Федерации, за определенную плату, недвижимое имущество в виде нежилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в праве оперативного управления ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области.

Впоследствии, в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № внесены изменения, вид разрешенного использования «для общественного управления».

Установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены для размещения сотрудников УУИ в населенном пункте <адрес>.

Из Выписки и Единого государственного реестра недвижимости, а также из публичной кадастровой карты Иркутской области следует, что на земельном участке с кадастровым № находится объект недвижимого имущества– здание с кадастровым №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем нежилого здания с указанным кадастровым номером, расположенным по <адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности указанного объекта недвижимости явилось разрешение администрации МО «Баяндай» от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что нежилое здание с кадастровым №, расположенное по <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как было указано выше, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, был сформирован в границах и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного следует, что ответчик ФИО1 незаконно использует, земельный участок, с кадастровым №.

Кроме того, для установления фактических границ нежилого здания- магазина, с кадастровым №, а также фактических границ объекта незавершенного строительства, специалистом- кадастровым инженером М.А.Н. проводилось с применением геодезической съемки обследование территории земельного участка с кадастровым №, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым №, данное здание на 90% расположено в пределах земельного участка с кадастровым №. Характерные точки контура здания (Н2-Н3) с кадастровым №, имеют следующие координаты (система координат-МСК 38 зона4):

Координата Х Координата Y

№
№

Также, в ходе визуального обследования земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым №, который принадлежит ответчику на праве собственности, сведений в Едином государственном реестре недвижимого имущества об указанном объекте незавершенного строительства не имеется. На участке № данный объект не располагается.

Принадлежность металлического контейнера, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не оспаривает.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер М.А.Н. суду подтвердил, что проводил обследование и геодезическую съемку спорных объектов недвижимости, и установил, что действительно в здание магазина, принадлежащего ФИО1, расположено в точках Н2-Н3 на территории земельного участка, с кадастровым №, на котором также расположен металлический контейнер. Объект незавершенного строительства фактически расположен в границах участков, принадлежащих ответчику, и на территории земельного участка с кадастровым № не располагается, в ЕГРН запись как об объекте недвижимости отсутствует, на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, судом установлено, что находящаяся на земельном участке с кадастровым № постройка ФИО1 является самовольной постройкой: нежилое здание, общей площадь. 57 кв.м., возведенное на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером, расположенном по <адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт незаконного занятия ФИО1 части территории земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, нашел свое подтверждение, в связи с чем, Российская Федерация лишена возможности использовать, принадлежащий ей земельный участок, а также то, что спорное сооружение имеет все признаки самовольной постройки, поскольку выстроено частично на территории смежного земельного участка, без согласия и разрешения владельца.

С учетом этого, ответчик ФИО1 обязана восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем сноса самовольного строения.

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ лежала на ответчике, допустившим эти нарушения. Между тем, доказательств наличия совокупности условий для отказа в сносе самовольной постройки на основании п.3 ст.222 ГК РФ ФИО1 не представлено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда до 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта целях побуждения ФИО1 к надлежащему исполнению судебного обязательства в натуре, а именно освобождению земельного участка. С учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Признать объект- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по <адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО1, в течение 5 (пяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, привести земельный участок с кадастровым № в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного объекта: нежилого здания с кадастровым №, расположенное по <адрес>; вывоза с территории указанного земельного участка металлического контейнера; восстановить (рекультивировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебную неустойку за неисполнение решения по делу в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Орноева