Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Дело № 2-1714/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Худяковой Е.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 175000 руб.; неустойки в сумме 1750 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств М., без регистрационных знаков, управляемый ФИО4, и М.1., под управлением Б. В момент ДТП истец находился в салоне автомобиля М.1. в качестве пассажира. В результате ДТП истец получил травмы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца в счет страховой выплаты поступила денежная сумма в размере 325 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которой ему было отказано.

В результате ДТП истец получил ........ Проведена операция: ........

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в счет компенсации вреда, причиненного здоровью согласно нормативам, предусмотренным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составляет 520000 руб.

Таким образом, размер доплаты в счет страхового возмещения с учетом установленного лимита ответственности в 500000 руб. составляет 175000 руб. (500000-325000).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1750 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 руб. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, ранее в суде на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил отзыв, согласно которому разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», и суммой требуемой истцом возникла в связи с неправильным применением истцом норм действующего законодательства. Так, исходя из толкования пп. «в» п. 21 Правил 1-2 ребер следует исчислять не как их наименование, а как количественная единица. Также истцом не предоставлено доказательств того, что описанные в медицинской карте стационарного больного № рубцы являются следствием рассматриваемого страхового случая. Проведенная истцу операция – ....... осуществлена путем ....... доступа, в связи с чем ....... как самостоятельное оперативное вмешательство оплате не подлежит.

Требования о взыскании неустойки необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., отказ на нее дан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о выплате страховой суммы соответствуют положениям законодательства об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз.8 ст. 1).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем М., без государственного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, у дома № по <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением Б., с находившимся пассажиром ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажира ФИО3 причинен тяжкий вред.

Истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК МСЧ №, из медицинской карты № следует, что ФИО3 поставлен диагноз: ........

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 имелась .......

Полученные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором ....... районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М.1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 325 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о дополнительной страховой выплате, определив величину вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2015г. № 1164.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, указав, что расчет суммы страхового возмещения, изложенный в претензии, является некорректным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п.п. «а» п. 19 указанных правил повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 руб.

Согласно п.п. «в», «г» п. 21 указанных правил перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) относится к коэффициенту 4, что составляет 20000 руб.; 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) относится к коэффициенту 2, что составляет 70000 руб. (ребра с 3 по 9).

Согласно п.п. «ж» п.29 правил травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы относится к коэффициенту в размере 30, что составляет 150 000 руб.

Согласно п.п. "в" п. 30 указанных правил повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) относятся к коэффициенту в размере 7, что составляет 35 000 рублей.

Согласно п.п. «а», «в» п. 40 указанных правил повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: от 3 кв. см до 10 кв. см включительно относится к коэффициенту 5, что составляет 25000 руб.; свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно относится к коэффициенту 25, что составляет 125000 руб.

Согласно п.п. «в» п. 50 указанных правил перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы относится к коэффициенту в размере 7, что составляет 35000 руб.

Согласно п.п. «в» п. 57 указанных правил повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки относится к коэффициенту 5, что составляет 25000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с требованием о выплате ФИО3 страхового возмещения по п.п. «в» п. 21 Правил, пп. «а», «в» п. 40 Правил и п.п. «а» п.30 Правил, общий коэффициент которых составляет 39 %, приводя возражения, указанные в отзыве.

Между тем, суд полагает ошибочными доводы ответчика, ссылающегося на то, что исходя из толкования пп. «в» п. 21 Правил «1-2 ребер» следует понимать не как их наименование, а как количественную единицу, в связи с чем при переломе 2-ого ребра необходимо применять коэффициент 2 %, а не 4 %, основанными на субъективном понимании закона, в связи с чем перелом данного ребра должно быть рассчитано исходя из 4 % от размера страховой суммы 500000 руб.

Также из имеющегося в материалах дела заключения эксперта бесспорно следует, что зафиксированный при объективном осмотре истца синеватый подковообразный рубец на участке 7,0 х 5,0 см на передне-боковой поверхности левого бедра (что соответствует общей площади 35 кв.см) и 3,0 х 1,0 см. (площадью 3 кв.м.) на передней поверхности левой голени получены в результате аварии.

Сомневаться, что указанные экспертом рубцы образовались в дату дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по пп. «а», «в» п. 40 Правил в размере 150000 руб. (общий коэффициент 30) не имелось.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пункт 29 Правил предусматривает выплату страхового возмещения в связи с травматическим повреждением, повлекшим удаление селезенки; пункт 30 – виды оперативных вмешательств в связи с повреждением туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, в том числе лапаротомию.

Таким образом, данные пункты Правил предусматривают выплаты, формируемых по видам повреждений (п. 29) и способам устранения таких повреждений (30), что относит их к разным страховым группам, не имеющих одинаковый характер, в связи с чем при расчете страхового возмещения подлежат применению положения пункта 3 Правил.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что ....... не являлась единственным результатом проведения ФИО3 ......., в ходе которой было произведено также ....... (протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ.).

Общая сумма указанных неоплаченных страховой компанией повреждений согласно расчету суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в счет компенсации вреда, причиненного здоровью согласно нормативам, предусмотренным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составляет 195000 (.......).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения с учетом установленного лимита ответственности в 500000 руб. и выплаченного страхового возмещения в сумме 325000 руб., размер которой составляет 175 000 руб. (500000 - 325000).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 325 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате разницы страхового возмещения.

Ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительной выплате страхового возмещения истцу было отказано.

На день рассмотрения дела денежные средства истцу не выплачены.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 вправе требовать выплаты с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате недостающей части страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер указанной неустойки на дату принятия решения составляет 183750 руб. исходя из следующего расчета: .......

При этом право истца на получение неустойки в размере 1 % от невыплаченной страховой суммы сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Стороной ответчика в судебном заседание заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ следует уменьшить с 1% до 0,15%, то есть 262,50 руб. в день.

Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27562,50 руб.

Также при установленных обстоятельствах суд полает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ неустойки до исполнения решения с 1 % до 0,15%, то есть 262,50 руб. за каждый день просрочки, общая сумма которой не должна превышать 472437,50 руб. (500000 – 27562,50).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего (п.5 ст. 16.1. закона об ОСАГО).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение по применению указанной нормы права, согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме и в добровольном порядке после направления претензии страховщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 87 500 руб. (175 000 х 50%).

Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя в виде не выплаты страхового возмещения и с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера удовлетворенных требований, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5525,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 175 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27562,5 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % в день от цены товара (262,5 руб. за каждый день), но не свыше 472 437,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5525,63 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий