Решение № 2-3384/2018 2-3384/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3384/2018

Дело: 2-3384/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Б.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.С. к Б.С.А., М.К.Н., судебному приставу- исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Н.Л.М. об освобождении имущества от ареста,

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Я.М. с требованием снять арест, наложенный судебным приставом на телевизор Samsung, принадлежащий истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Б.С.А., являющегося отцом истца на указанный телевизор был наложен арест, в то время как собственником телевизора является истец.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.С.А., являющийся должником по исполнительному производству и М.К.Н., являющийся взыскателем.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил снять арест с принадлежащего ему телевизора, арестованного судебным приставом- исполнителем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.С.А. с предметом исполнения- взыскание с ИП Б.С.А. в пользу ООО «Торгово- промышленная компания «Партнер-Инвест» денежных средств в размере 4016577,8 рублей.

Взыскатель в рамках указанного исполнительного производства неоднократно заменялся в порядке процессуального правопреемства, в настоящее время взыскателем является М.К.Н..

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель Н.Я.М. наложила арест на телевизор марки Samsung, серебристого обрамления по адресу регистрации должника Б.С.А. по месту жительства: г. Н. Новгород, <адрес>. Указанный телевизор предварительно оценен в 30000 рублей и оставлен в пользование В.Н.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов исполнительного производства, приобщенными к материалам дела.

Из материалов дела следует, что спорный телевизор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен с использованием банковской карты №**** **** **** 4457 (л.д.7)

Указанная банковская карта принадлежит В.И.Г., что подтверждается справкой банка. (л.д.27)

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный телевизор был приобретен В.И.Г. на принадлежащие ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.Г. подарил указанный телевизор истцу Б.Д.С., что подтверждается договором дарения. (л.д.6).

Ответчиками указанный договор в установленном порядке не оспорен, а потому в силу ст. 572 ГК РФ истец является законным собственником спорного телевизора.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Статья 209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что спорный телевизор приобретен В.И.Г.. и подарен истцу Б.Д.С., которому принадлежит на праве собственности в настоящее время.

Ответчики указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорили, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Сам факт нахождения спорного телевизора в квартире, в которой проживает должник по исполнительному производству Б.С.А., не доказывает, что именно он является собственником телевизора. Напротив, как следует из материалов дела, истец также проживает в спорной квартире, в связи с чем у суда не имеется сомнений относительного принадлежности телевизора истцу.

Доводы ответчика М.К.Н. о том, что истцом не представлено доказательств передачи ему телевизора В.И.Г. не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Таким образом, подписание акта приема- передачи подаренного имущества законом не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Н.Я.М. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП телевизор марки Samsung, серебристого обрамления, оцененного в 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.